Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.08.2016 N 309-ЭС16-9262 ПО ДЕЛУ N А50-26780/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9262


Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кемаевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016 (судья Богаткина Н.Ю.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 (судьи Гайдук А.А., Черкасская Г.Н., Вербенко Т.Л.) по делу N А50-26780/2015

установил:

Акционерное общество "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "ПАИЖК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - кооператив "Адмирала Ушакова, 21") о взыскании 181 200 040 рублей задолженности по договору доверительного управления.
В ходе рассмотрения дела Кемаева Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с ходатайством, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие заинтересованности в исходе дела, так как она является кредитором застройщика банкрота - некоммерческого фонда защиты Права "ПАТРИОТЫ" (далее - фонд "ПАТРИОТЫ"), членом кооператива "Адмирала Ушакова, 21" и участником строительства дома 21 по ул. Адмирала Ушакова в городе Перми.
Кемаева Е.Н. полагает, что решение по данному делу непосредственно повлияет на объем ее финансовых обязательств, как участника кооператива "Адмирала Ушакова, 21".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу N А50-17354/2009 о несостоятельности (банкротстве) фонда "ПАТРИОТЫ" в реестр требований кредиторов должника включены требования Кемаевой Е.Н. по договору о долевом участии в строительстве от 30.03.2005 N ДУ-196-21/1.
В рамках данного дела о банкротстве, незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 09.08.2012, и право аренды земельного участка, предоставленного фонду "ПАТРИОТЫ" на основании распоряжения Администрации города Перми от 29.09.2005 N 2258, переданы кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и свое членство в кооперативе "Адмирала Ушакова, 21", Кемаева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело N А50-26780/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 51 названного Кодекса, суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что членство в кооперативе и участие в долевом строительстве многоквартирного дома само по себе не является основанием для вступления в дело по спору о взыскании с кооператива задолженности по договору доверительного управления, стороной которого Кемаева Е.Н. не является.
Наличие заинтересованности в данном случае, не свидетельствует о том, что судебный акт по рассматриваемому делу будет принят о правах и обязанностях заявителя.
Доводы, приведенные Кемаевой Е.Н., не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Кемаевой Елены Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)