Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Потаповой Т.Б.
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 (судья Стародубцев В.П.), по заявлению индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича об установлении требований, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (ОГРН ИП 304463212800362; ИНН 463100079802;) несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича Селютин Андрей Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (далее - должник) в размере 141 418 740 руб. в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований ИП Люлька В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требований в размере 141 418 740 руб., в том числе 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 в отношении ИП Люлька И.В. введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 ИП Люлька И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
ООО "АВС-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Люлька И.В. произведена замена кредитора - ИП Тубольцева Ю.В. на кредитора - ООО "АВС-Ресурс".
ООО "АВС-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки по внесению Люлька И.В. имущества, указанного в Приложении N 1 к Решению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лезами" от 11.06.2010 N 1 в уставный капитал ООО "Лезами", в том числе объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Лезами" передать по акту приема-передачи Люлька И.В. имущество, указанное в Приложении N 1 к Решению учредителя ООО "Лезами" от 11.06.2010 N 1, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 по делу N А35-4954/2011 заявленные ООО "ABC-Ресурс" требования были удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А35-4954/2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Лезами" было прекращено в связи с тем, что 06.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о ликвидации данного общества.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 по делу N А35-2362/2013 исковые требования конкурсного управляющего ИП Люлька И.В. Антюхова А.А. удовлетворены, недвижимое имущество, являющееся предметом залога, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18, истребовано из чужого незаконного владения.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-2362/2013 решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 по делу N А35-2362/2013 частично отменено, оставлено без изменения в части удовлетворения требований об истребовании следующего имущества:
- трехэтажное здание (литер А) площадью 1668 кв. м,
- земельный участок площадью 1 291 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б5 площадью 247,1 кв. м, расположенное по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
23.01.2015 ИП Люлька В.Н. В лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в рамках дела о признании ИП Люлька И.В. несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то обстоятельство, что во исполнение обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору 02.08.2007 N Ю13-07-042К, заключенному с ОАО "Курскпромбанк", 17.08.2007 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-07-0423/05, по условиям которого предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
28.01.2008 совместно с Люлька Н.И., заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-07-0423/06, согласно условиям которого, предметом залога являются здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м и земельный участок площадью 1 291 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
02.08.2007 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю 13-07-042П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю13-07-042К.
25.02.2011 ИП Люлька В.Н. перечислил денежные средства в сумме 1 418 740 руб., что подтверждается платежным поручением N 242 от 25.02.2011, назначение платежа: "погашение ссудной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору от 19.06.2008 N Ю13-08-033К, 26.01.2009 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-08-033З/01, согласно условиям которого, предметом залога являются следующие объекты недвижимости:
- здание двухэтажное здание литер А2 площадью 187 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б площадью 353 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б1 площадью 351,8 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б2 площадью 794,8 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б3 площадью 703,9 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б4 площадью 103.4 кв. м,
- - здание одноэтажное здание литер Б5 площадью 247,1 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. Зя Песковская, 18;
- 26.01.2009 совместно с ИП Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-08-0333/02, по условия которого предметом залога являются следующие объекты недвижимости:
- здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м,
- - земельный участок площадью 1 291 кв. м расположенные по адресу г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18;
- 19.06.2008 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю13-08-033П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю13-08-033К.
25.02.2011 ИП Люлька Вячеслав Николаевич перечислил денежные средства в сумме 95 000 000 руб., что подтверждают платежные поручения п/п N 243 от 25.02.2011 275 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька И.В. по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 на основании Договора поручительства Ю13-08-033П/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается"; п/п N 244 от 25.02.2011-27 880 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 г. на основании Договора поручительства Ю13-08-033П/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается"; п/п N 245 от 25.02.2011 г. - 66 845 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 г. на основании Договора поручительства Ю13-08-03ЗП/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается".
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.12.2009 N Ю13-09-031К, заключенному ОАО "Курскпромбанк", 23.12.2009 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-09-0313/01, согласно условиям которого, предметом залога являются недвижимости, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
23.12.2009 совместно с ИП Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-09-0313/02, предметом залога которого являются здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м и земельный участок площадью 1 291 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3 я Песковская, 18.
23.12.2009 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю 13-09-031П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю 13-09-031 К.
25.02.2011 ИП Люлька Вячеслав Николаевич перечислил денежные средства в сумме 45 000 000 руб., что подтверждают платежные поручения пп N 246 от 25.02.2011-31 650 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-09-031К от 23.12.2009 г. на основании Договора поручительства Ю13-09-031П/01 от 23.12.2009 г. НДС не облагается"; п/п N 247 от 25.02.2011-13 350 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-09-031К от 23.12.2009 г. на основании Договора поручительства Ю13-09-031П/01 от 23.12.2009 г. НДС не облагается".
19.12.2014 по делу N АЗ5-2362/2013 на основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 выдан исполнительный лист N АС 006325280.
13.01.2015 ОСП по Сеймскому округу г. Курска возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-2362/2013.
Апелляционным определением Курского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-667-2015, оставлено в силе решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.12.2014, в соответствии с которым у Скоробогатько О.В. были истребованы следующие объекты недвижимого имущества:
- одноэтажное здание литер Б2 площадью 794,8 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б3 площадью 703.9 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б4 площадью 103,4 кв. м, расположенные в г. Курске по ул. 3я Песковская, 18.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29.04.2015 по делу N 2-99/8-15. у Пилюгиной А.А. были истребованы следующие объекты недвижимого имущества:
- - двухэтажное здание литер А2 площадью 187,4 кв. м;
- - одноэтажное здание литер Б площадью 353,7 кв. м;
- - одноэтажное здание литер Б1 площадью 351,8 кв. м, расположенные в г. Курске по ул. 3-я Песковская, 18.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 по делу N А35-1340/2015 у Костогрыза А.И. истребован земельный участок, площадью 722 кв. м, кадастровый (условный) номер: 46:29:103031:212, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, д. 18, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103031:15, площадью 1 291 кв. м (Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. по делу N А35-2362/2013).
Ссылаясь на то обстоятельство, ИП Люлька В.Н. исполнены обязательства ИП Люлька И.В. по указанным выше кредитным договорам, имущество, являющееся предметом залога, возвращено в конкурсную массу, конкурсный управляющий ИП Люлька В.Н. обратился с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011 вышеназванные судебные акты отмены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении 12.01.2017 заявитель уточнил требования, и просил суд установить требования ИП Люлька В.Н. к ИП Люльке И.В. в размере 141 418 740 рублей, в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.11 как обеспеченные залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, требования заявителя в размере 141 418 740 руб. - задолженность, погашенная ИП Люлька В.Н. в соответствии с заключенными договорами поручительства, заключенными в обеспечение исполнения обязательств должника - ИП Люлька Ирины Вячеславовне, по кредитным договорам:
- - кредитному договору N Ю13-07-042К от 02.08.2007;
- - кредитному договору N Ю13-08-033К от 19.06.2008;
- - кредитному договору N Ю13-09-031К от 23.12.2009, заключенным между ОАО "Курскпромбанк" и ИП Люлька Ириной Вячеславовной.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Следовательно, после исполнения договоров поручительства к ИП Люлька В.Н. перешли права кредитора от ОАО "Курскпромбанк" по кредитным договорам N Ю13-07-042К, N Ю13-08-033К, N Ю13-09-031К вместе с правами залогодержателя по соответствующим договорам залога.
В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, кредитором - ООО "СервисОпт", заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Платежи поручителем совершены 25.02.2011, в связи с чем, право требования возврата исполненного за ИП Люлька И.В. обязательства возникло с 26.02.2011, т.е. со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 26.02.2011.
Следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением 23.01.2015 срок исковой давности, установленный в три года, истек.
В уточненном заявлении, представленном 12.01.2017, заявитель ссылался на то обстоятельство, что задолженность в размере 6 000 000 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, подлежит признанию обеспеченной залогом имущества, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2016 по делу N А35-4954/2011 отказано в удовлетворении заявления ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. о признании недействительной сделкой договора займа N 356 от 01.09.2010 в связи с тем, что договор займа N 356 от 01.09.2010 является незаключенным, а погашение ссудной задолженности за ИП Люлька И.В. осуществлялось Люлька В.Н. на основании договоров поручительства по платежным поручениям N 242-250 от 25.02.2011.
По мнению заявителя, включенные в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требования ИП Люлька В.Н. в размере 6 000 000 руб. основаны на договорах поручительства и обеспечены залогом имущества.
Как указал конкурсный управляющий, заявленное требование ИП Люлька В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. основано на указанных выше платежных поручениях, тех же самых, на основании которых были установлены требования в размере 6 000 0000 руб., таким образом, 6 000 000 руб. входят в состав общей суммы заявленных залоговых требований в размере 141 418 740 руб.
Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011 установлено, что требование ИП Люлька В.Н. к должнику на сумму 6 000 000 руб. возникло в результате неисполнения должником - ИП Люлька И.В., обязательств по договору займа N 356 от 01.09.2010, заявленное по настоящему спору требование на сумму 141 418 740 руб. обосновано исполнением должником кредитных обязательств ИП Люлька И.В. перед ОАО "Курскпромбанк", которое было обеспечено залогом. При этом, заявление кредитора не касалось требований в размере 6 000 000 руб., ранее включенных в реестр. Обстоятельства в обоснование признания требований в размере 6 000 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника конкурсным управляющим ИП Люлька В.Н. не приводились (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011).
В уточненном заявлении, представленном в Арбитражный суд Курской области 12.01.2017, заявитель обосновывал доводы о необходимости признания требований в размере 6 000 000 руб. обеспеченными залогом имущества должника.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом залога, поступило в конкурсную массу должника 15.12.2015.
С учетом того, что заявитель обратился с уточненными требованиями 12.01.2017, т.е. по истечении 2-х месячного срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для признания требований в размере 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточнение заявленных требований от 12.01.2017 касалось разъяснений, что 6 000 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, основаны на одних и тех же платежных поручениях и входят в состав заявленных залоговых требований, в связи с чем, заявление об установление требований кредитора в этой части считается поданным 23.01.2015, суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Уточняя заявленные требования, 12.01.2017, ИП Люлька В.Н. указал, что просит включить требования в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требование в размере 141 418 740 руб., в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявление от 23.01.2015 об установлении требований в размере 141 418 740 руб. и включении в состав третьей очереди их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, исходя из его буквального толкования, основаны на обязательствах, вытекающих из кредитных договоров, не касалось требования в размере 6 000 000 руб. из договора займа N 356 от 01.09.2010, который не был обеспечен залогом имущества должника в пользу ИП Люлька В.Н.
Данные обстоятельства были отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя относительно 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, ранее не заявлялось, является новым, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку пропущен срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 19АП-7360/2012 ПО ДЕЛУ N А35-4954/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А35-4954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Потаповой Т.Б.
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 (судья Стародубцев В.П.), по заявлению индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича об установлении требований, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (ОГРН ИП 304463212800362; ИНН 463100079802;) несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича Селютин Андрей Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны (далее - должник) в размере 141 418 740 руб. в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований ИП Люлька В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требований в размере 141 418 740 руб., в том числе 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2011 в отношении ИП Люлька И.В. введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 ИП Люлька И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
ООО "АВС-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Люлька И.В. произведена замена кредитора - ИП Тубольцева Ю.В. на кредитора - ООО "АВС-Ресурс".
ООО "АВС-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки по внесению Люлька И.В. имущества, указанного в Приложении N 1 к Решению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лезами" от 11.06.2010 N 1 в уставный капитал ООО "Лезами", в том числе объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Лезами" передать по акту приема-передачи Люлька И.В. имущество, указанное в Приложении N 1 к Решению учредителя ООО "Лезами" от 11.06.2010 N 1, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 по делу N А35-4954/2011 заявленные ООО "ABC-Ресурс" требования были удовлетворены.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А35-4954/2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Лезами" было прекращено в связи с тем, что 06.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о ликвидации данного общества.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 по делу N А35-2362/2013 исковые требования конкурсного управляющего ИП Люлька И.В. Антюхова А.А. удовлетворены, недвижимое имущество, являющееся предметом залога, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18, истребовано из чужого незаконного владения.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-2362/2013 решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 по делу N А35-2362/2013 частично отменено, оставлено без изменения в части удовлетворения требований об истребовании следующего имущества:
- трехэтажное здание (литер А) площадью 1668 кв. м,
- земельный участок площадью 1 291 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б5 площадью 247,1 кв. м, расположенное по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
23.01.2015 ИП Люлька В.Н. В лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в рамках дела о признании ИП Люлька И.В. несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то обстоятельство, что во исполнение обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору 02.08.2007 N Ю13-07-042К, заключенному с ОАО "Курскпромбанк", 17.08.2007 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-07-0423/05, по условиям которого предметом залога являются объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
28.01.2008 совместно с Люлька Н.И., заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-07-0423/06, согласно условиям которого, предметом залога являются здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м и земельный участок площадью 1 291 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
02.08.2007 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю 13-07-042П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю13-07-042К.
25.02.2011 ИП Люлька В.Н. перечислил денежные средства в сумме 1 418 740 руб., что подтверждается платежным поручением N 242 от 25.02.2011, назначение платежа: "погашение ссудной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору от 19.06.2008 N Ю13-08-033К, 26.01.2009 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-08-033З/01, согласно условиям которого, предметом залога являются следующие объекты недвижимости:
- здание двухэтажное здание литер А2 площадью 187 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б площадью 353 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б1 площадью 351,8 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б2 площадью 794,8 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б3 площадью 703,9 кв. м,
- здание одноэтажное здание литер Б4 площадью 103.4 кв. м,
- - здание одноэтажное здание литер Б5 площадью 247,1 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. Зя Песковская, 18;
- 26.01.2009 совместно с ИП Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-08-0333/02, по условия которого предметом залога являются следующие объекты недвижимости:
- здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м,
- - земельный участок площадью 1 291 кв. м расположенные по адресу г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18;
- 19.06.2008 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю13-08-033П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю13-08-033К.
25.02.2011 ИП Люлька Вячеслав Николаевич перечислил денежные средства в сумме 95 000 000 руб., что подтверждают платежные поручения п/п N 243 от 25.02.2011 275 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька И.В. по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 на основании Договора поручительства Ю13-08-033П/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается"; п/п N 244 от 25.02.2011-27 880 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 г. на основании Договора поручительства Ю13-08-033П/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается"; п/п N 245 от 25.02.2011 г. - 66 845 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-08-033К от 19.06.2008 г. на основании Договора поручительства Ю13-08-03ЗП/01 от 19.06.2008 г. НДС не облагается".
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.12.2009 N Ю13-09-031К, заключенному ОАО "Курскпромбанк", 23.12.2009 совместно с Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-09-0313/01, согласно условиям которого, предметом залога являются недвижимости, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3я Песковская, 18.
23.12.2009 совместно с ИП Люлька Н.И. заключен договор залога недвижимого имущества N Ю13-09-0313/02, предметом залога которого являются здание трехэтажное литер А площадью 1668 кв. м и земельный участок площадью 1 291 кв. м, расположенные по адресу г. Курск, ул. 3 я Песковская, 18.
23.12.2009 Люлька В.Н. заключил договор поручительства N Ю 13-09-031П/01 с ОАО "Курскпромбанк" с целью обеспечения обязательств ИП Люлька И.В. по кредитному договору N Ю 13-09-031 К.
25.02.2011 ИП Люлька Вячеслав Николаевич перечислил денежные средства в сумме 45 000 000 руб., что подтверждают платежные поручения пп N 246 от 25.02.2011-31 650 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-09-031К от 23.12.2009 г. на основании Договора поручительства Ю13-09-031П/01 от 23.12.2009 г. НДС не облагается"; п/п N 247 от 25.02.2011-13 350 000 руб., назначение платежа: "погашение ссудной задолженности ИП Люлька Ирины Вячеславовны по кредитному договору Ю13-09-031К от 23.12.2009 г. на основании Договора поручительства Ю13-09-031П/01 от 23.12.2009 г. НДС не облагается".
19.12.2014 по делу N АЗ5-2362/2013 на основании Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 выдан исполнительный лист N АС 006325280.
13.01.2015 ОСП по Сеймскому округу г. Курска возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А35-2362/2013.
Апелляционным определением Курского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-667-2015, оставлено в силе решение Промышленного районного суда г. Курска от 25.12.2014, в соответствии с которым у Скоробогатько О.В. были истребованы следующие объекты недвижимого имущества:
- одноэтажное здание литер Б2 площадью 794,8 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б3 площадью 703.9 кв. м,
- одноэтажное здание литер Б4 площадью 103,4 кв. м, расположенные в г. Курске по ул. 3я Песковская, 18.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29.04.2015 по делу N 2-99/8-15. у Пилюгиной А.А. были истребованы следующие объекты недвижимого имущества:
- - двухэтажное здание литер А2 площадью 187,4 кв. м;
- - одноэтажное здание литер Б площадью 353,7 кв. м;
- - одноэтажное здание литер Б1 площадью 351,8 кв. м, расположенные в г. Курске по ул. 3-я Песковская, 18.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2015 по делу N А35-1340/2015 у Костогрыза А.И. истребован земельный участок, площадью 722 кв. м, кадастровый (условный) номер: 46:29:103031:212, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, д. 18, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103031:15, площадью 1 291 кв. м (Решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. по делу N А35-2362/2013).
Ссылаясь на то обстоятельство, ИП Люлька В.Н. исполнены обязательства ИП Люлька И.В. по указанным выше кредитным договорам, имущество, являющееся предметом залога, возвращено в конкурсную массу, конкурсный управляющий ИП Люлька В.Н. обратился с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011 вышеназванные судебные акты отмены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении 12.01.2017 заявитель уточнил требования, и просил суд установить требования ИП Люлька В.Н. к ИП Люльке И.В. в размере 141 418 740 рублей, в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.11 как обеспеченные залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, требования заявителя в размере 141 418 740 руб. - задолженность, погашенная ИП Люлька В.Н. в соответствии с заключенными договорами поручительства, заключенными в обеспечение исполнения обязательств должника - ИП Люлька Ирины Вячеславовне, по кредитным договорам:
- - кредитному договору N Ю13-07-042К от 02.08.2007;
- - кредитному договору N Ю13-08-033К от 19.06.2008;
- - кредитному договору N Ю13-09-031К от 23.12.2009, заключенным между ОАО "Курскпромбанк" и ИП Люлька Ириной Вячеславовной.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Следовательно, после исполнения договоров поручительства к ИП Люлька В.Н. перешли права кредитора от ОАО "Курскпромбанк" по кредитным договорам N Ю13-07-042К, N Ю13-08-033К, N Ю13-09-031К вместе с правами залогодержателя по соответствующим договорам залога.
В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, кредитором - ООО "СервисОпт", заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право лиц, участвующих в деле, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Платежи поручителем совершены 25.02.2011, в связи с чем, право требования возврата исполненного за ИП Люлька И.В. обязательства возникло с 26.02.2011, т.е. со дня, следующего за днем перечисления денежных средств.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 26.02.2011.
Следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением 23.01.2015 срок исковой давности, установленный в три года, истек.
В уточненном заявлении, представленном 12.01.2017, заявитель ссылался на то обстоятельство, что задолженность в размере 6 000 000 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, подлежит признанию обеспеченной залогом имущества, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2016 по делу N А35-4954/2011 отказано в удовлетворении заявления ИП Люлька В.Н. в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. о признании недействительной сделкой договора займа N 356 от 01.09.2010 в связи с тем, что договор займа N 356 от 01.09.2010 является незаключенным, а погашение ссудной задолженности за ИП Люлька И.В. осуществлялось Люлька В.Н. на основании договоров поручительства по платежным поручениям N 242-250 от 25.02.2011.
По мнению заявителя, включенные в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требования ИП Люлька В.Н. в размере 6 000 000 руб. основаны на договорах поручительства и обеспечены залогом имущества.
Как указал конкурсный управляющий, заявленное требование ИП Люлька В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. основано на указанных выше платежных поручениях, тех же самых, на основании которых были установлены требования в размере 6 000 0000 руб., таким образом, 6 000 000 руб. входят в состав общей суммы заявленных залоговых требований в размере 141 418 740 руб.
Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011 установлено, что требование ИП Люлька В.Н. к должнику на сумму 6 000 000 руб. возникло в результате неисполнения должником - ИП Люлька И.В., обязательств по договору займа N 356 от 01.09.2010, заявленное по настоящему спору требование на сумму 141 418 740 руб. обосновано исполнением должником кредитных обязательств ИП Люлька И.В. перед ОАО "Курскпромбанк", которое было обеспечено залогом. При этом, заявление кредитора не касалось требований в размере 6 000 000 руб., ранее включенных в реестр. Обстоятельства в обоснование признания требований в размере 6 000 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника конкурсным управляющим ИП Люлька В.Н. не приводились (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011).
В уточненном заявлении, представленном в Арбитражный суд Курской области 12.01.2017, заявитель обосновывал доводы о необходимости признания требований в размере 6 000 000 руб. обеспеченными залогом имущества должника.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом залога, поступило в конкурсную массу должника 15.12.2015.
С учетом того, что заявитель обратился с уточненными требованиями 12.01.2017, т.е. по истечении 2-х месячного срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для признания требований в размере 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уточнение заявленных требований от 12.01.2017 касалось разъяснений, что 6 000 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, основаны на одних и тех же платежных поручениях и входят в состав заявленных залоговых требований, в связи с чем, заявление об установление требований кредитора в этой части считается поданным 23.01.2015, суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденные материалами дела.
Уточняя заявленные требования, 12.01.2017, ИП Люлька В.Н. указал, что просит включить требования в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. требование в размере 141 418 740 руб., в том числе, 6 000 000 руб., включенных ранее в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011, как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявление от 23.01.2015 об установлении требований в размере 141 418 740 руб. и включении в состав третьей очереди их в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, исходя из его буквального толкования, основаны на обязательствах, вытекающих из кредитных договоров, не касалось требования в размере 6 000 000 руб. из договора займа N 356 от 01.09.2010, который не был обеспечен залогом имущества должника в пользу ИП Люлька В.Н.
Данные обстоятельства были отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 по делу N А35-4954/2011.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя относительно 6 000 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2011 по делу N А35-4954/2011, как обеспеченных залогом имущества должника, ранее не заявлялось, является новым, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку пропущен срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2017 по делу N А35-4954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люлька Вячеслава Николаевича в лице конкурсного управляющего Селютина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)