Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. В связи с отсутствием полной и достоверной информации относительно обязательств истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО8 и ФИО6
при секретаре ФИО3
по докладу судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
Из материалов дела следует, что АО "ОТП Банк" (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор N на выпуск кредитной карты. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Последний в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО "ОТП Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, на что ответа не поступило.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить копию договора N на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору N на выпуск кредитной карты, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Кроме этого податель жалобы указывает на то, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной услугой.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО6, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что последняя просит АО "ОТП Банк", предоставить копию договора N на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору N на выпуск кредитной карты, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день получения претензии.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от дата N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
К исковому заявлению приложена претензия ФИО1, а также копия списка внутренних почтовых отправлений, с указанием в графе отправителя - ООО "Эскалат", копия уведомления.
Из представленных документов невозможно установить факт отправления претензии ФИО1 в адрес АО "ОТП Банк".
Более того, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу пункта 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку представленные истцом копии документов, в подтверждение направления претензии в адрес Банка, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.
В связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства истребования у Банка документов, факты уклонения ответчика от предоставления истцу запрашиваемых документов и как следствие нарушение его прав потребителя, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не установлены.
При таких данных, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Соответственно решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.07.2016 N 33-1258/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. В связи с отсутствием полной и достоверной информации относительно обязательств истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО8 и ФИО6
при секретаре ФИО3
по докладу судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Из материалов дела следует, что АО "ОТП Банк" (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор N на выпуск кредитной карты. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Последний в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО "ОТП Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу Заемщика, на что ответа не поступило.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить копию договора N на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору N на выпуск кредитной карты, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Кроме этого податель жалобы указывает на то, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной услугой.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО6, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что последняя просит АО "ОТП Банк", предоставить копию договора N на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору N на выпуск кредитной карты, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день получения претензии.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от дата N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
К исковому заявлению приложена претензия ФИО1, а также копия списка внутренних почтовых отправлений, с указанием в графе отправителя - ООО "Эскалат", копия уведомления.
Из представленных документов невозможно установить факт отправления претензии ФИО1 в адрес АО "ОТП Банк".
Более того, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу пункта 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку представленные истцом копии документов, в подтверждение направления претензии в адрес Банка, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.
В связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства истребования у Банка документов, факты уклонения ответчика от предоставления истцу запрашиваемых документов и как следствие нарушение его прав потребителя, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не установлены.
При таких данных, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Соответственно решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)