Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Асатиани Д.В., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Т.
на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан о разъяснении решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года были удовлетворены названные исковые требования.
27 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда. В обоснование заявления указал на то, что из имеющегося на исполнении исполнительного документа не усматривается конкретные действия, которые подлежат исполнению каждому должнику.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 32 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
При этом, устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из представленного материала, судебным приставом -исполнителем Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения суда Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года.
Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан о разъяснении решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года.
При этом данные требования судебным приставом-исполнителем Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан не заявлялись.
Принимая во внимание, что заявление судебного пристава-исполнителя Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан о разъяснении положений исполнительного документа судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и возврате настоящего материала в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года - отменить.
Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан о разъяснении положений исполнительного документа по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18638/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-18638/2017
Судья Кузнецов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Асатиани Д.В., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Т.
на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан о разъяснении решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к А., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года были удовлетворены названные исковые требования.
27 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда. В обоснование заявления указал на то, что из имеющегося на исполнении исполнительного документа не усматривается конкретные действия, которые подлежат исполнению каждому должнику.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя праве разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 32 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
При этом, устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как следует из представленного материала, судебным приставом -исполнителем Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения суда Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года.
Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан о разъяснении решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года.
При этом данные требования судебным приставом-исполнителем Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан не заявлялись.
Принимая во внимание, что заявление судебного пристава-исполнителя Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан о разъяснении положений исполнительного документа судом первой инстанции не рассмотрено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и возврате настоящего материала в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года - отменить.
Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Каякентсского РОСП УФССП России Республике Дагестан о разъяснении положений исполнительного документа по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)