Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру". на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО "Московский кредитный банк" и С.Д.Н., Л., К., С.Д.В., ООО "Дэнко МСК", ООО "Интэктл",
установила:
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к С.Д.Н., Л., К., Ш., С.Д.В., ООО "Дэнко МСК" и ООО "Интэктл" о взыскании задолженности по договору факторинга, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.
ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", не привлеченное к участию в деле, обжалует указанное определение по доводам частной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" не привлечено к участию в деле и обжалуемым определением суда права и законные интересы заявителя не затрагиваются, так как оно не влечет возникновение у заявителя каких-либо прав и обязанностей, не возлагает на него ответственности, частная жалоба ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 322, п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
частную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48123/2015
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48123
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру". на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОАО "Московский кредитный банк" и С.Д.Н., Л., К., С.Д.В., ООО "Дэнко МСК", ООО "Интэктл",
установила:
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к С.Д.Н., Л., К., Ш., С.Д.В., ООО "Дэнко МСК" и ООО "Интэктл" о взыскании задолженности по договору факторинга, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.
ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", не привлеченное к участию в деле, обжалует указанное определение по доводам частной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" не привлечено к участию в деле и обжалуемым определением суда права и законные интересы заявителя не затрагиваются, так как оно не влечет возникновение у заявителя каких-либо прав и обязанностей, не возлагает на него ответственности, частная жалоба ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 322, п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
частную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)