Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Вахитовой Г.Д.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Х.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе С.Л., на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.
Взыскать с С.Л., в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N... от дата в размере 88 322,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,67 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между сторонами был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 60 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора (пункт 5.6 общих Условий), в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 98 597,12 рублей, из которых: 63 790,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22 800,11 рублей - просроченные проценты, 11 416,31 рублей штрафные проценты; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 157,91 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С.Л., просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что дата мировым судьей судебного участка N... района Хорошево-Мневники адрес на основании заявления ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты N... от дата и с ответчика взыскано: задолженность по основному долгу в размере 63 790,70 рублей; задолженность по процентам - 22 800,11 рублей; штрафы и плата за обслуживание карты - 12 006,31 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 1 578,96 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу дата и на его основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес РБ дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства с должника С.Л., удержаны денежные средства в размере 62 856,71 рублей, однако указанные выше обстоятельства истцом от суда скрыты, что привело к вынесению заведомо незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Как усматривается из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка N... района Хорошево-Мневники адрес С.Т. по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) вынесено постановление о взыскании с С.Л., в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере основной суммы долга 63 790,70 рублей, проценты за пользование кредитом 22 800,11 рублей, штрафные неустойки и комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 12 006,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,96 рублей (л.д. 63)
Решением Единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) от дата изменено наименование Банка, новое наименование - Акционерное общество "Тинькофф Банк" (л.д. 15 обратная сторона).
дата адрес отделом судебных приставов адрес Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с С.Л., задолженности на основании судебного приказа от дата, вступившего в законную силу дата (л.д. 67).
Согласно справке, выданной начальником отдела выплаты пенсий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан Х.З., удержание по судебному приказу N... от дата произведено в сентябре 2015 года - июле 2017 года в размере 69 435,94 рублей и перечислено на депозитный счет службы судебных приставов адрес РБ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.
Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, так как постановлено с существенным нарушением указанных норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению (пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Производство по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13608/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-13608/2017
справка: судья Шапошникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Вахитовой Г.Д.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Х.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе С.Л., на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.
Взыскать с С.Л., в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N... от дата в размере 88 322,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,67 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между сторонами был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 60 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора (пункт 5.6 общих Условий), в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 98 597,12 рублей, из которых: 63 790,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22 800,11 рублей - просроченные проценты, 11 416,31 рублей штрафные проценты; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 157,91 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С.Л., просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что дата мировым судьей судебного участка N... района Хорошево-Мневники адрес на основании заявления ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты N... от дата и с ответчика взыскано: задолженность по основному долгу в размере 63 790,70 рублей; задолженность по процентам - 22 800,11 рублей; штрафы и плата за обслуживание карты - 12 006,31 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 1 578,96 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу дата и на его основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес РБ дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства с должника С.Л., удержаны денежные средства в размере 62 856,71 рублей, однако указанные выше обстоятельства истцом от суда скрыты, что привело к вынесению заведомо незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Как усматривается из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка N... района Хорошево-Мневники адрес С.Т. по заявлению "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) вынесено постановление о взыскании с С.Л., в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере основной суммы долга 63 790,70 рублей, проценты за пользование кредитом 22 800,11 рублей, штрафные неустойки и комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 12 006,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578,96 рублей (л.д. 63)
Решением Единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое Акционерное общество) от дата изменено наименование Банка, новое наименование - Акционерное общество "Тинькофф Банк" (л.д. 15 обратная сторона).
дата адрес отделом судебных приставов адрес Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с С.Л., задолженности на основании судебного приказа от дата, вступившего в законную силу дата (л.д. 67).
Согласно справке, выданной начальником отдела выплаты пенсий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес Республики Башкортостан Х.З., удержание по судебному приказу N... от дата произведено в сентябре 2015 года - июле 2017 года в размере 69 435,94 рублей и перечислено на депозитный счет службы судебных приставов адрес РБ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.
Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, так как постановлено с существенным нарушением указанных норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению (пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Производство по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к С.Л., о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)