Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на него возложены обязанности по выплате комиссии, денежных средств за участие в программе страхования, данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным пунктов условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора N *** от *** г., взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Г. указал, что согласно кредитного договора N *** от *** г. он получил кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп., с процентной ставкой ***% годовых, на срок 60 мес. По условиям кредитного договора: п. 1.16 он обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб., *** г. указанную комиссию он оплатил; п. 1.4. Банк заключает с заемщиком договор организации страхования клиента на участие в программе добровольного коллективного страхования согласно договора заключенного между банком и ЗАО СК "Авива". За подключение к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредитного договора он оплатил *** руб. Указанные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству. Поэтому просит взыскать с ответчика выплаченные банку: комиссию в размере *** руб., *** руб. за подключение к программе добровольного коллективного страхования. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального среда в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать недействительным кредитный договор в части: возложения на него обязанности по выплате комиссии в размере *** руб.; договора организации страхования на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; возложения обязательств платы за участие в программе страхования в размере *** руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства оплаченные: в счет комиссии *** руб., за участие в программе страхования в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального среда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г. по доверенности А., представителя ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела, *** г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N ***, по условия которого Г. получил кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп., с процентной ставкой ***% годовых, на срок 60 мес.
Из дела усматривается, что по состоянию на *** г. задолженность Г. перед банком составляет *** руб. в том числе:
- - основной долг - *** руб. *** коп.;
- - просроченный основной долг *** руб. *** коп.;
- - просроченные проценты - *** руб. *** коп.;
- - штрафы *** руб. *** коп.;
- - проценты на просроченный долг *** руб. *** коп.;
- - срочные проценты *** руб. *** коп.
Как видно из материалов дела, Г. обращаясь в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительными в части: п. 1.16, в соответствии с которым он обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб.; п. 1.4., в соответствии с которым, банк заключает с ним как с заемщиком договор организации страхования клиента на участие программе добровольного коллективного страхования согласно договора, заключенного между банком и ЗАО СК "Авива", и за подключение к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредитного договора он должен оплатить *** руб. указал, что данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству.
Из представленных доказательств усматривается, что Г. *** г. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В бланке заявления указана информация о кредите: его размере, сроке пользования кредитом, процентной ставке по кредиту, суммах ежемесячных платежей, в п. 2.1. указана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. В п. 3 заявления указана информация об участии клиента в программах коллективного страхования, указаны три программы на выбор клиента. Согласно отметки на бланке заявления Г. выбрал Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
Таким образом, до заключения договора о предоставлении кредита, при оформлении заявления на предоставление кредита на неотложные нужды Г. был информирован банком о сумме комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. и участии в программе коллективного страхования, банк предоставил истцу всю необходимую информацию до заключения договора. Оформление заявления о предоставлении кредита не является обязательством клиента перед банком на заключение договора, поэтому при несогласии с условиями предоставления кредита Г. вправе был отказаться от заключения договора на условиях банка.
Из дела усматривается, что истец не представил доказательства того, что участие в программе коллективного страхования является навязанной услугой. Так, в бланке заявления напротив каждого пункта программы имеются окошки со словами "да" и "нет", в заявлении не содержатся условия, согласно которым отказ клиента от участия в программе коллективного страхования, повлечет отказ в выдаче кредита. Таким образом, суд обоснованно указал, что участие в программе коллективного страхования является добровольным.
Подписывая заявление о предоставлении кредита, истец сам выбрал участие в программе коллективного страхования, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным пункта договора об участии в программе коллективного страхования.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 16.07.2012 г. N 385-П, счет с балансовым номером *** относится к счетам клиентов - физических лиц и не является техническим (ссудным) счетом Банка, поэтому комиссия в размере *** руб. за обслуживание счета в виде платы за зачисление денежных средств не является расходами кредитной организации, а является комиссией за обслуживание банковских услуг связанных с расчетами клиента. Следовательно, суд правомерно отклонил требование истца о признании недействительным пункта договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.
Исходя из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что права истца при заключении договора о предоставлении кредита не нарушены, поэтому его требования в части взыскания денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые, в основном повторяют доводы иска, получившие надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия и которые нашли отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34054/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на него возложены обязанности по выплате комиссии, денежных средств за участие в программе страхования, данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-34054
Судья: Шерова И.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным пунктов условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора N *** от *** г., взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Г. указал, что согласно кредитного договора N *** от *** г. он получил кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп., с процентной ставкой ***% годовых, на срок 60 мес. По условиям кредитного договора: п. 1.16 он обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб., *** г. указанную комиссию он оплатил; п. 1.4. Банк заключает с заемщиком договор организации страхования клиента на участие в программе добровольного коллективного страхования согласно договора заключенного между банком и ЗАО СК "Авива". За подключение к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредитного договора он оплатил *** руб. Указанные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству. Поэтому просит взыскать с ответчика выплаченные банку: комиссию в размере *** руб., *** руб. за подключение к программе добровольного коллективного страхования. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального среда в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать недействительным кредитный договор в части: возложения на него обязанности по выплате комиссии в размере *** руб.; договора организации страхования на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; возложения обязательств платы за участие в программе страхования в размере *** руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства оплаченные: в счет комиссии *** руб., за участие в программе страхования в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального среда в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Г. по доверенности А., представителя ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Материалами дела, *** г. между Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) и Г. заключен кредитный договор N ***, по условия которого Г. получил кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп., с процентной ставкой ***% годовых, на срок 60 мес.
Из дела усматривается, что по состоянию на *** г. задолженность Г. перед банком составляет *** руб. в том числе:
- - основной долг - *** руб. *** коп.;
- - просроченный основной долг *** руб. *** коп.;
- - просроченные проценты - *** руб. *** коп.;
- - штрафы *** руб. *** коп.;
- - проценты на просроченный долг *** руб. *** коп.;
- - срочные проценты *** руб. *** коп.
Как видно из материалов дела, Г. обращаясь в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительными в части: п. 1.16, в соответствии с которым он обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб.; п. 1.4., в соответствии с которым, банк заключает с ним как с заемщиком договор организации страхования клиента на участие программе добровольного коллективного страхования согласно договора, заключенного между банком и ЗАО СК "Авива", и за подключение к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредитного договора он должен оплатить *** руб. указал, что данные условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству.
Из представленных доказательств усматривается, что Г. *** г. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В бланке заявления указана информация о кредите: его размере, сроке пользования кредитом, процентной ставке по кредиту, суммах ежемесячных платежей, в п. 2.1. указана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. В п. 3 заявления указана информация об участии клиента в программах коллективного страхования, указаны три программы на выбор клиента. Согласно отметки на бланке заявления Г. выбрал Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
Таким образом, до заключения договора о предоставлении кредита, при оформлении заявления на предоставление кредита на неотложные нужды Г. был информирован банком о сумме комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб. и участии в программе коллективного страхования, банк предоставил истцу всю необходимую информацию до заключения договора. Оформление заявления о предоставлении кредита не является обязательством клиента перед банком на заключение договора, поэтому при несогласии с условиями предоставления кредита Г. вправе был отказаться от заключения договора на условиях банка.
Из дела усматривается, что истец не представил доказательства того, что участие в программе коллективного страхования является навязанной услугой. Так, в бланке заявления напротив каждого пункта программы имеются окошки со словами "да" и "нет", в заявлении не содержатся условия, согласно которым отказ клиента от участия в программе коллективного страхования, повлечет отказ в выдаче кредита. Таким образом, суд обоснованно указал, что участие в программе коллективного страхования является добровольным.
Подписывая заявление о предоставлении кредита, истец сам выбрал участие в программе коллективного страхования, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным пункта договора об участии в программе коллективного страхования.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 16.07.2012 г. N 385-П, счет с балансовым номером *** относится к счетам клиентов - физических лиц и не является техническим (ссудным) счетом Банка, поэтому комиссия в размере *** руб. за обслуживание счета в виде платы за зачисление денежных средств не является расходами кредитной организации, а является комиссией за обслуживание банковских услуг связанных с расчетами клиента. Следовательно, суд правомерно отклонил требование истца о признании недействительным пункта договора о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.
Исходя из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что права истца при заключении договора о предоставлении кредита не нарушены, поэтому его требования в части взыскания денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые, в основном повторяют доводы иска, получившие надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия и которые нашли отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)