Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алабужева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2016 года частную жалобу М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления М. к АО "ОТП Банк" ООО "ВостокФинанс" о признании договора незаключенным, понуждению к исполнению действий, компенсации морального вреда. Разъяснено М., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" ООО "ВостокФинанс", которым просил признать незаключенным (безденежным) кредитный договор N от 29.10.2009 г. между М. и ОАО "ОТП Банк", признать незаконными действия ОАО "ОТП Банк" и ООО "ВостокФинанс" по истребованию задолженности по кредитному договору N от 29.10.2009 г., признать незаконными действия АО "ОТП Банк" по передаче персональных данных М. третьим лицам по обстоятельствам, изложенным в иске, признать незаконными действия ООО "ВостокФинанс" по использованию персональных данных о М. по обстоятельствам, изложенным в иске, взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО "ВостокФинанс" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения как постановленного с нарушением процессуального закона.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца о признании договора незаключенным, понуждении к исполнению действий не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию в рамках разрешения исковых требований банка к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявленные требования не направлены на защиту нарушенного или оспариваемого права, избранный способ защиты законом не предусмотрен.
С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
Как следует из текста искового заявления М. заключил кредитный договора с ОАО "Инвестсбербанк" 23 апреля 2007 года, обязательства по которому исполнены в полном объеме. с 2013 года в его адрес поступали требования о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 29.10.2009 года и уведомления о необходимости добровольного погашения задолженности по данному кредитному договору. Истец указывает, что такой договор не заключал, в связи с чем просит его признать незаключенным. Истец полагает, что действия ответчиков по требованию уплаты денежных средств по незаключенному договору являются незаконными, указывает на незаконность действий ответчиков как операторов персональных данных по использованию и передаче его персональных данных, которыми причинены нравственные страдания.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействия оператора, в том числе в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 17 приведенного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует нормам действующего законодательства, и его требования в полном объеме подлежат проверке при рассмотрении спора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению М. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года отменить. Исковое заявление М. к АО "ОТП Банк" ООО "Восток-Финанс" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу заявление М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3547/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда в связи с неверным способом защиты нарушенного права.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3547/2016
Судья: Алабужева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2016 года частную жалобу М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления М. к АО "ОТП Банк" ООО "ВостокФинанс" о признании договора незаключенным, понуждению к исполнению действий, компенсации морального вреда. Разъяснено М., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" ООО "ВостокФинанс", которым просил признать незаключенным (безденежным) кредитный договор N от 29.10.2009 г. между М. и ОАО "ОТП Банк", признать незаконными действия ОАО "ОТП Банк" и ООО "ВостокФинанс" по истребованию задолженности по кредитному договору N от 29.10.2009 г., признать незаконными действия АО "ОТП Банк" по передаче персональных данных М. третьим лицам по обстоятельствам, изложенным в иске, признать незаконными действия ООО "ВостокФинанс" по использованию персональных данных о М. по обстоятельствам, изложенным в иске, взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО "ВостокФинанс" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения как постановленного с нарушением процессуального закона.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования истца о признании договора незаключенным, понуждении к исполнению действий не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, подлежащими разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию в рамках разрешения исковых требований банка к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявленные требования не направлены на защиту нарушенного или оспариваемого права, избранный способ защиты законом не предусмотрен.
С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
Как следует из текста искового заявления М. заключил кредитный договора с ОАО "Инвестсбербанк" 23 апреля 2007 года, обязательства по которому исполнены в полном объеме. с 2013 года в его адрес поступали требования о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 29.10.2009 года и уведомления о необходимости добровольного погашения задолженности по данному кредитному договору. Истец указывает, что такой договор не заключал, в связи с чем просит его признать незаключенным. Истец полагает, что действия ответчиков по требованию уплаты денежных средств по незаключенному договору являются незаконными, указывает на незаконность действий ответчиков как операторов персональных данных по использованию и передаче его персональных данных, которыми причинены нравственные страдания.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Положения статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействия оператора, в том числе в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 17 приведенного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует нормам действующего законодательства, и его требования в полном объеме подлежат проверке при рассмотрении спора.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению М. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года отменить. Исковое заявление М. к АО "ОТП Банк" ООО "Восток-Финанс" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу заявление М. удовлетворить.
Председательствующий
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)