Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Александра Владимировича
апелляционное производство N 05АП-4044/2017
на определение от 05.05.2017 судьи Р.Б. Назметдиновой
о прекращении производства по делу,
по делу N А51-1496/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Клименко Александра Владимировича (ИНН 421502146425)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от Клименко Александра Владимировича - представитель Леонидова О.А. (доверенность от 11.11.2016 сроком на 1 год (в порядке передоверия), паспорт);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- установил:
Клименко Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 05.05.2017 указанное заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Клименко А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.05.2017 отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на то, что поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Клименко А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, у должника имеются все признаки банкротства, в связи с чем заявление о признании гражданина банкротом обоснованно и подлежит удовлетворению с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клименко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, определение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились, что не препятствовало суду рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 272 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает, если размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.
В случае предвидения банкротства обращение в суд с соответствующим заявлением является правом гражданина, однако последний должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить достаточные и достоверные доказательства, очевидно свидетельствующие о наличии у него признаков банкротства гражданина.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) послужили следующие кредитные обязательства:
1) перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": 186 253 рубля 79 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2186413426 от 25.11.2013; 12 287 рублей 27 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2124346477 от 01.12.2011;
2) перед ПАО Национальный банк "Траст": 279 071 рубль 09 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2549293183 от 05.11.2014;
3) перед ПАО "Сбербанк России": 21 585 рублей 16 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 0441-Р-350757905 от 26.12.2013.
Как следует из справок ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N 3-18101 и N 3-18102 от 08.11.2016, по состоянию на указанную дату размер задолженности Клименко А.В. составляет 186 644 рубля 67 копеек (кредитный договор N 2186413426 от 25.11.2013) и 12 576 рублей 75 копеек (кредитный договор N 2124346477 от 01.12.2011).
Согласно справки ПАО Национальный банк "Траст" N 3638452-16 от 08.11.2016, сумма задолженности Клименко А.В. на 06.11.2016-279 071 рубль 09 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общая сумма денежных кредитных обязательств Клименко А.В. (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим), имеющих квалифицирующие значение для определения признаков банкротства, составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей, следовательно, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве условия для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют.
Кроме того, из представленных кредитными организациями справок о состоянии кредитов, с учетом графика погашения платежей по кредитным договорам, усматривается отсутствие просроченной задолженности Клименко А.В. по кредитным договорам свыше трех месяцев. При этом коллегия также учитывает, что наличие задолженности перед ПАО "Сбербанк России" документально не подтверждено; из имеющегося в материалах дела отчета по кредитной карте невозможно установить держателя карты и его относимость к кредитному договору N 0441-Р-350757905 от 26.12.2013.
Ссылка апеллянта на положения пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве судом отклоняется в виду недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Клименко А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований, требования заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал заявление Клименко А.В. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Возражения должника об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права также не установлено.
Коллегия считает необходимым отметить, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, установленной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-1496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 05АП-4044/2017 ПО ДЕЛУ N А51-1496/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А51-1496/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Александра Владимировича
апелляционное производство N 05АП-4044/2017
на определение от 05.05.2017 судьи Р.Б. Назметдиновой
о прекращении производства по делу,
по делу N А51-1496/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Клименко Александра Владимировича (ИНН 421502146425)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
- от Клименко Александра Владимировича - представитель Леонидова О.А. (доверенность от 11.11.2016 сроком на 1 год (в порядке передоверия), паспорт);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- установил:
Клименко Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 05.05.2017 указанное заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Клименко А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.05.2017 отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на то, что поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Клименко А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, у должника имеются все признаки банкротства, в связи с чем заявление о признании гражданина банкротом обоснованно и подлежит удовлетворению с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клименко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, определение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились, что не препятствовало суду рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 272 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает, если размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.
В случае предвидения банкротства обращение в суд с соответствующим заявлением является правом гражданина, однако последний должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить достаточные и достоверные доказательства, очевидно свидетельствующие о наличии у него признаков банкротства гражданина.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) послужили следующие кредитные обязательства:
1) перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк": 186 253 рубля 79 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2186413426 от 25.11.2013; 12 287 рублей 27 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2124346477 от 01.12.2011;
2) перед ПАО Национальный банк "Траст": 279 071 рубль 09 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 2549293183 от 05.11.2014;
3) перед ПАО "Сбербанк России": 21 585 рублей 16 копеек просроченной задолженности по кредитному договору N 0441-Р-350757905 от 26.12.2013.
Как следует из справок ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N 3-18101 и N 3-18102 от 08.11.2016, по состоянию на указанную дату размер задолженности Клименко А.В. составляет 186 644 рубля 67 копеек (кредитный договор N 2186413426 от 25.11.2013) и 12 576 рублей 75 копеек (кредитный договор N 2124346477 от 01.12.2011).
Согласно справки ПАО Национальный банк "Траст" N 3638452-16 от 08.11.2016, сумма задолженности Клименко А.В. на 06.11.2016-279 071 рубль 09 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общая сумма денежных кредитных обязательств Клименко А.В. (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим), имеющих квалифицирующие значение для определения признаков банкротства, составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей, следовательно, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве условия для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют.
Кроме того, из представленных кредитными организациями справок о состоянии кредитов, с учетом графика погашения платежей по кредитным договорам, усматривается отсутствие просроченной задолженности Клименко А.В. по кредитным договорам свыше трех месяцев. При этом коллегия также учитывает, что наличие задолженности перед ПАО "Сбербанк России" документально не подтверждено; из имеющегося в материалах дела отчета по кредитной карте невозможно установить держателя карты и его относимость к кредитному договору N 0441-Р-350757905 от 26.12.2013.
Ссылка апеллянта на положения пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве судом отклоняется в виду недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Клименко А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований, требования заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал заявление Клименко А.В. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Возражения должника об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права также не установлено.
Коллегия считает необходимым отметить, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, установленной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-1496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)