Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рубан О.Н.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В., родившегося <...> года в <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" задолженность по договору о кредите N <...> от 16 мая 2013 года в размере <...> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца Б.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе сумма просроченной задолженности - <...> руб., проценты - <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что между АО "Европлан Банк" и В. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N <...> от 16 мая 2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО"Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 16 мая 2017 года с уплатой 33,808201% годовых. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рубля 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства, в частности допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 01 сентября 2014 года с требованием уплатить сумму задолженности.
01 октября 2014 года между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые платежи" заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования АО "Европлан Банк" к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО "Европлан Лизинговые Платежи".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку в связи с возникшими обстоятельствами он не мог своевременно погашать кредит.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между АО "Европлан Банк" и В. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N <...>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 16 мая 2017 года с уплатой 33,808201% годовых, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком 16 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рубля.
Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.
Также судом установлено, что 01 октября 2014 года ЗАО "КБ Европлан" (в настоящее время АО "Европлан Банк") в качестве цедента и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в т.ч. кредитного договора от 16 мая 2013 года, заключенного с В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиком не выполнено свое обязательство по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <...> рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции и не оспорен в апелляционной жалобе.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на вышеприведенных правовых нормах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12459/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12459
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рубан О.Н.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В., родившегося <...> года в <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" задолженность по договору о кредите N <...> от 16 мая 2013 года в размере <...> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца Б.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе сумма просроченной задолженности - <...> руб., проценты - <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины <...> руб.
В обоснование требований истец указал, что между АО "Европлан Банк" и В. был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N <...> от 16 мая 2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО"Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 16 мая 2017 года с уплатой 33,808201% годовых. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рубля 16 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства, в частности допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 01 сентября 2014 года с требованием уплатить сумму задолженности.
01 октября 2014 года между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые платежи" заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования АО "Европлан Банк" к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО "Европлан Лизинговые Платежи".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку в связи с возникшими обстоятельствами он не мог своевременно погашать кредит.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между АО "Европлан Банк" и В. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания N <...>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" и Условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 16 мая 2017 года с уплатой 33,808201% годовых, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком 16 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа в сумме <...> рубля.
Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако обязательство так и не было исполнено заемщиком.
Также судом установлено, что 01 октября 2014 года ЗАО "КБ Европлан" (в настоящее время АО "Европлан Банк") в качестве цедента и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в т.ч. кредитного договора от 16 мая 2013 года, заключенного с В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиком не выполнено свое обязательство по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <...> рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции и не оспорен в апелляционной жалобе.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на вышеприведенных правовых нормах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)