Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N РО-0123/дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата под 22% годовых. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в лице наименование организации фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дата между филиалом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 21/11-У, в том числе и к ответчику фио.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N РО-0123/дата, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата под 22% годовых.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-252160/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д. 47 - 57).
Установив факт наличия задолженности по указанному кредитному договору, конкурсным управляющим в адрес заемщика фио направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 44 - 45).
дата между филиалом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 21/11-У, в том числе и к ответчику.
Также в материалы дела была представлена копия заключенного дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) договора уступки права требования N 21/11-У, из которого следует, что наименование организации (Цедент) уступает, а наименование организации (Цессионарий) принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении N 1, в том числе согласно приложению по кредитному договору N РО-0123/дата, заключенному с заемщиком фио (л.д. 187 - 191).
При этом фио направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 151).
Согласно справке наименование организации от дата и платежному поручению N 627 от дата часть задолженности в размере сумма фио А.М. погашена (л.д. 152, 153).
Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Разрешая требования наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований у истца требовать задолженность по указанному выше кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с договором уступки права требования N 21/11-У от дата банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, передал права требования по кредитному договору N РО-0123/дата наименование организации, а цессионарий принял данное право. Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, наименование организации по данному делу является ненадлежащим истцом.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оригинал договора об уступке прав требований от дата N 21/11-У в ходе судебного разбирательства не представлен, не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела по апелляционной жалобе судебной коллегией обозревались оригиналы вышеуказанных документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12503/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Задолженность ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12503
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
установила:
Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N РО-0123/дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата под 22% годовых. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в лице наименование организации фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дата между филиалом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 21/11-У, в том числе и к ответчику фио.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N РО-0123/дата, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата под 22% годовых.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-252160/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д. 47 - 57).
Установив факт наличия задолженности по указанному кредитному договору, конкурсным управляющим в адрес заемщика фио направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 44 - 45).
дата между филиалом наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 21/11-У, в том числе и к ответчику.
Также в материалы дела была представлена копия заключенного дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) договора уступки права требования N 21/11-У, из которого следует, что наименование организации (Цедент) уступает, а наименование организации (Цессионарий) принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении N 1, в том числе согласно приложению по кредитному договору N РО-0123/дата, заключенному с заемщиком фио (л.д. 187 - 191).
При этом фио направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 151).
Согласно справке наименование организации от дата и платежному поручению N 627 от дата часть задолженности в размере сумма фио А.М. погашена (л.д. 152, 153).
Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Разрешая требования наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований у истца требовать задолженность по указанному выше кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с договором уступки права требования N 21/11-У от дата банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, передал права требования по кредитному договору N РО-0123/дата наименование организации, а цессионарий принял данное право. Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.
Таким образом, наименование организации по данному делу является ненадлежащим истцом.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оригинал договора об уступке прав требований от дата N 21/11-У в ходе судебного разбирательства не представлен, не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела по апелляционной жалобе судебной коллегией обозревались оригиналы вышеуказанных документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)