Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истцов: 1. Гусарова С.П. (доверенность от 01.09.2016), 2. Гусарова С.П. (генеральный директор, решение от 29.08.2016 N 8)
от ответчика: Чалышева А.В. (доверенность от 17.07.2017 N 77/178/17
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27140/2017) ООО "Мостлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-75577/2016 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску 1. ООО "ПРОБИЗНЕС", 2. ООО "Юридическая Компания "РОСНОРМАТИВ"
к ООО "Мостлизинг"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Пробизнес" (далее - ООО "Пробизнес") и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РосНорматив" (далее - ООО "ЮК "РосНорматив") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - ООО "Мостлизинг") о взыскании с 1 590 154,28 руб. неосновательного обогащения - в пользу ООО "Пробизнес" и 397 538,57 руб. неосновательного обогащения и 265 976,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 07.09.2017 - в пользу ООО "РосНорматив".
Решением от 14.09.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Юридическая компания "РосНорматив" заявил об отказе от исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Юридическая компания "РосНорматив" от исковых требований.
Представители ООО "Пробизнес" и ООО "Мостлизинг" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:
1. В производстве Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-75577/2016 по иску ООО "Пробизнес" и ООО "Юридическая компания "РосНорматив" к ООО "Мостлизинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 13.05.2014 N ЛД-77-0051/14 (далее - договор лизинга).
2. В целях мирного урегулирования спора стороны договорились о заключении Мирового соглашения по делу на следующих условиях.
3. Стороны произвели расчеты взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо) и пришли к обоюдному согласию, что сальдо по договору лизинга в пользу Истца составляет 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.
4. Во исполнение завершающей обязанности ответчика по оплате истцу сальдо по договору лизинга ответчик перечисляет истцу сумму сальдо 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки в следующем порядке:
- 4.1. 609 481, 72 рубль - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (объявления резолютивной части определения);
- 4.2. 609 481, 72 рубль - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения производства по делу о банкротстве истца (дело N А29-12218/2016).
5. Стороны договариваются о том, что все судебные расходы по делу возлагаются на каждую из сторон, которая их понесла.
6. Оплата суммы, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении. Датой оплаты Стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в установленные в мировом соглашении сроки сумма сальдо встречных обязательств подлежит принудительному взысканию с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязуется не предъявлять их в будущем.
9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.
10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон уточнили, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика (в размере 50%), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 21.09.2017 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 2109.2017 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае утверждения мирового соглашения.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, предоставления в суде первой инстанции ООО "Пробизнес" отсрочки по оплате госпошлины по иску, условий мирового соглашения, заявления ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 451 рубль государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-75577/2016 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РосНорматив" от иска.
Утвердить заключенное между ООО "Пробизнес" и ООО "Мостлизинг" мировое соглашение от 21.09.2017 о нижеследующем:
1. В производстве Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-75577/2016 по иску ООО "Пробизнес" и ООО "Юридическая компания "РосНорматив" к ООО "Мостлизинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 13.05.2014 N ЛД-77-0051/14 (далее - договор лизинга).
2. В целях мирного урегулирования спора стороны договорились о заключении Мирового соглашения по делу на следующих условиях.
3. Стороны произвели расчеты взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо) и пришли к обоюдному согласию, что сальдо по договору лизинга в пользу Истца составляет 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.
4. Во исполнение завершающей обязанности ответчика по оплате истцу сальдо по договору лизинга ответчик перечисляет истцу сумму сальдо 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки в следующем порядке:
- 4.1. 609 481, 72 рубль - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (объявления резолютивной части определения);
- 4.2. 609 481, 72 рубль - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения производства по делу о банкротстве истца (дело N А29-12218/2016).
5. Стороны договариваются о том, что все судебные расходы по делу возлагаются на каждую из сторон, которая их понесла.
6. Оплата суммы, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении. Датой оплаты Стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в установленные в мировом соглашении сроки сумма сальдо встречных обязательств подлежит принудительному взысканию с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязуется не предъявлять их в будущем.
9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.
10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3, ОГРН: 1027705024511) в доход федерального бюджета 14 451 рубль государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 13АП-27140/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75577/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 13АП-27140/2017
Дело N А56-75577/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.
при участии:
от истцов: 1. Гусарова С.П. (доверенность от 01.09.2016), 2. Гусарова С.П. (генеральный директор, решение от 29.08.2016 N 8)
от ответчика: Чалышева А.В. (доверенность от 17.07.2017 N 77/178/17
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27140/2017) ООО "Мостлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-75577/2016 (судья Яценко О.В.), принятое
по иску 1. ООО "ПРОБИЗНЕС", 2. ООО "Юридическая Компания "РОСНОРМАТИВ"
к ООО "Мостлизинг"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пробизнес" (далее - ООО "Пробизнес") и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РосНорматив" (далее - ООО "ЮК "РосНорматив") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - ООО "Мостлизинг") о взыскании с 1 590 154,28 руб. неосновательного обогащения - в пользу ООО "Пробизнес" и 397 538,57 руб. неосновательного обогащения и 265 976,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 07.09.2017 - в пользу ООО "РосНорматив".
Решением от 14.09.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Юридическая компания "РосНорматив" заявил об отказе от исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Юридическая компания "РосНорматив" от исковых требований.
Представители ООО "Пробизнес" и ООО "Мостлизинг" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:
1. В производстве Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-75577/2016 по иску ООО "Пробизнес" и ООО "Юридическая компания "РосНорматив" к ООО "Мостлизинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 13.05.2014 N ЛД-77-0051/14 (далее - договор лизинга).
2. В целях мирного урегулирования спора стороны договорились о заключении Мирового соглашения по делу на следующих условиях.
3. Стороны произвели расчеты взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо) и пришли к обоюдному согласию, что сальдо по договору лизинга в пользу Истца составляет 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.
4. Во исполнение завершающей обязанности ответчика по оплате истцу сальдо по договору лизинга ответчик перечисляет истцу сумму сальдо 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки в следующем порядке:
- 4.1. 609 481, 72 рубль - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (объявления резолютивной части определения);
- 4.2. 609 481, 72 рубль - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения производства по делу о банкротстве истца (дело N А29-12218/2016).
5. Стороны договариваются о том, что все судебные расходы по делу возлагаются на каждую из сторон, которая их понесла.
6. Оплата суммы, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении. Датой оплаты Стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в установленные в мировом соглашении сроки сумма сальдо встречных обязательств подлежит принудительному взысканию с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязуется не предъявлять их в будущем.
9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.
10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон уточнили, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика (в размере 50%), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 21.09.2017 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Из анализа условий мирового соглашения от 2109.2017 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.
Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае утверждения мирового соглашения.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, предоставления в суде первой инстанции ООО "Пробизнес" отсрочки по оплате госпошлины по иску, условий мирового соглашения, заявления ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 451 рубль государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу N А56-75577/2016 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РосНорматив" от иска.
Утвердить заключенное между ООО "Пробизнес" и ООО "Мостлизинг" мировое соглашение от 21.09.2017 о нижеследующем:
1. В производстве Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-75577/2016 по иску ООО "Пробизнес" и ООО "Юридическая компания "РосНорматив" к ООО "Мостлизинг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору внутреннего лизинга от 13.05.2014 N ЛД-77-0051/14 (далее - договор лизинга).
2. В целях мирного урегулирования спора стороны договорились о заключении Мирового соглашения по делу на следующих условиях.
3. Стороны произвели расчеты взаимных предоставлений сторон по договору лизинга (сальдо) и пришли к обоюдному согласию, что сальдо по договору лизинга в пользу Истца составляет 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.
4. Во исполнение завершающей обязанности ответчика по оплате истцу сальдо по договору лизинга ответчик перечисляет истцу сумму сальдо 1218 963 (Один миллион двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки в следующем порядке:
- 4.1. 609 481, 72 рубль - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения (объявления резолютивной части определения);
- 4.2. 609 481, 72 рубль - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения производства по делу о банкротстве истца (дело N А29-12218/2016).
5. Стороны договариваются о том, что все судебные расходы по делу возлагаются на каждую из сторон, которая их понесла.
6. Оплата суммы, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, осуществляется Ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет Истца, указанный в настоящем Мировом соглашении. Датой оплаты Стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.
7. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в установленные в мировом соглашении сроки сумма сальдо встречных обязательств подлежит принудительному взысканию с Ответчика на основании исполнительного листа, выданного по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязуется не предъявлять их в будущем.
9. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом.
10. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
11. Настоящее Мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3, ОГРН: 1027705024511) в доход федерального бюджета 14 451 рубль государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)