Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Л.В. Михайловой, Е.А. Зверевой,
при участии в заседании:
от "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Меренков Д.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 1-748
от Акционерного Коммерческого Банка "Финансово-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бейтуганова А.А., представитель по доверенности от 28.04.2017 N 3-582
рассмотрев 16.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
"НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 06 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей В.А. Чернухиным,
на постановление от 14 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,
по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "НОТА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО)
третьи лица: ООО "ХФЛ Финанс", Белов С.Н., ООО "Соната"
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк" (ИНН 7203063256, ОГРН 1027739019000),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года должник - "НОТА-Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - "НОТА-Банк" (ПАО), банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель кассационной жалобы).
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора б/н от 28 июля 2015 года, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), ответчик), применении последствий признания указанной сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года отменить, принять новый судебный акт, а именно:
признать недействительной сделку - Договор б/н от 28 июля 2015 года, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО); применить последствия недействительности сделки:
- восстановить "НОТА-Банк" (ПАО) в правах кредитора по Кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении некоммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ХФЛ Финанс";
- восстановить обязательства Белова Сергея Николаевича перед "НОТА-Банк" (ПАО) по Договору поручительства N 429/15-П от 28 июля 2015 года;
- восстановить АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в правах кредитора по Кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и ООО "Соната";
- восстановить обязательства Бусыгина Алексея Васильевича перед АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) по Договору поручительства N 306-2015/П от 28 июля 2015 года;
- обязать АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить "НОТА-Банк" (ПАО) все полученное по Договору б/н от 28 июля 2015 года;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соната" в пользу "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей.
Конкурсный управляющий должника не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права и без учета представленных в материалы дела доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) по доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "ФИНПРОМБАНК" 28 июля 2015 года заключен договор, в соответствии с которым "НОТА-Банк" (ПАО) передает (уступает) АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) права требования 1 по кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации: 28.07.2015, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ХФЛ Финанс", по условиям которого последнему предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., сроком возврата 27 июля 2016 года включительно с обязательствам уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16, 6 (шестнадцать целых шесть десятых) процентов годовых.
Одновременно с уступкой прав требований по кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года к АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) переходят права требования по договору поручительства N 429/15-П от 28 июля 2015 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и Беловым Сергеем Николаевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХФЛ Финанс" по названному кредитному договору.
Цена уступки прав требования 1 определяется в сумме 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных на дату уступки процентов за пользование полученными ООО "ХФЛ Финанс" денежными средствами.
АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), в свою очередь, передает (уступает) "НОТА-Банк" (ПАО) права требования по кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и ООО "Соната", по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб. сроком возврата 27 июля 2016 года включительно с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16, 6 (шестнадцать целых шесть десятых) процентов годовых.
Одновременно с уступкой прав требований по кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года к НОТА-Банк" (ПАО) переходят права требования по договору поручительства N 306-2015/П 28 июля 2015, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и Бусыгиным Алексеем Васильевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Соната" по названному Кредитному договору.
Цена уступки Прав требования 2 определяется в сумме 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных на дату уступки процентов за пользование полученными ООО "Соната" денежными средствами.
Если на дату уступки размер полученных, но не возвращенных денежных средств будет меньше 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., то цена уступки прав требования уменьшается и составляет сумму невозвращенных на дату уступки денежных средств, увеличенную на сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование полученными денежными средствами.
В пункте 2.5. договора б/н от 28 июля 2015 года стороны установили, что права требования переходят без подписания каких-либо актов, соглашений или иных документов в день, в который любая из сторон направила другой стороне сообщение о проведении уступки прав требования. При этом права требования считаются переданными в дату направления сообщения о проведении уступки прав требований.
Письмом от 12 октября 2015 года б/н АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) уведомило НОТА-Банк" (ПАО), что сделка по передаче (уступке) прав требования проведена и состоялась 12 октября 2015 года, то есть за один день до назначения временной администрации управлению "НОТА-Банк" (ПАО) и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороны сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнение обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф05-12400/2016 ПО ДЕЛУ N А40-232020/2015
Требование: О признании договора об уступке права требования недействительным и применении последствий его недействительности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А40-232020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: Л.В. Михайловой, Е.А. Зверевой,
при участии в заседании:
от "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Меренков Д.В., представитель по доверенности от 29.03.2017 N 1-748
от Акционерного Коммерческого Банка "Финансово-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бейтуганова А.А., представитель по доверенности от 28.04.2017 N 3-582
рассмотрев 16.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
"НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 06 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей В.А. Чернухиным,
на постановление от 14 февраля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,
по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "НОТА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО)
третьи лица: ООО "ХФЛ Финанс", Белов С.Н., ООО "Соната"
о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-Банк" (ИНН 7203063256, ОГРН 1027739019000),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года должник - "НОТА-Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - "НОТА-Банк" (ПАО), банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель кассационной жалобы).
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора б/н от 28 июля 2015 года, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком "Финансово-Промышленный Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), ответчик), применении последствий признания указанной сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года отменить, принять новый судебный акт, а именно:
признать недействительной сделку - Договор б/н от 28 июля 2015 года, заключенный между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО); применить последствия недействительности сделки:
- восстановить "НОТА-Банк" (ПАО) в правах кредитора по Кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении некоммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ХФЛ Финанс";
- восстановить обязательства Белова Сергея Николаевича перед "НОТА-Банк" (ПАО) по Договору поручительства N 429/15-П от 28 июля 2015 года;
- восстановить АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в правах кредитора по Кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и ООО "Соната";
- восстановить обязательства Бусыгина Алексея Васильевича перед АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) по Договору поручительства N 306-2015/П от 28 июля 2015 года;
- обязать АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить "НОТА-Банк" (ПАО) все полученное по Договору б/н от 28 июля 2015 года;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соната" в пользу "НОТА-Банк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей.
Конкурсный управляющий должника не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права и без учета представленных в материалы дела доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) по доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между "НОТА-Банк" (ПАО) и АКБ "ФИНПРОМБАНК" 28 июля 2015 года заключен договор, в соответствии с которым "НОТА-Банк" (ПАО) передает (уступает) АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) права требования 1 по кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации: 28.07.2015, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ХФЛ Финанс", по условиям которого последнему предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., сроком возврата 27 июля 2016 года включительно с обязательствам уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16, 6 (шестнадцать целых шесть десятых) процентов годовых.
Одновременно с уступкой прав требований по кредитному договору N 429/15-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года к АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) переходят права требования по договору поручительства N 429/15-П от 28 июля 2015 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и Беловым Сергеем Николаевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "ХФЛ Финанс" по названному кредитному договору.
Цена уступки прав требования 1 определяется в сумме 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных на дату уступки процентов за пользование полученными ООО "ХФЛ Финанс" денежными средствами.
АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО), в свою очередь, передает (уступает) "НОТА-Банк" (ПАО) права требования по кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и ООО "Соната", по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб. сроком возврата 27 июля 2016 года включительно с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16, 6 (шестнадцать целых шесть десятых) процентов годовых.
Одновременно с уступкой прав требований по кредитному договору N 306-2015/КЛ (невозобновляемой кредитной линии) в валюте Российской Федерации от 28 июля 2015 года к НОТА-Банк" (ПАО) переходят права требования по договору поручительства N 306-2015/П 28 июля 2015, заключенному между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) и Бусыгиным Алексеем Васильевичем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Соната" по названному Кредитному договору.
Цена уступки Прав требования 2 определяется в сумме 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных на дату уступки процентов за пользование полученными ООО "Соната" денежными средствами.
Если на дату уступки размер полученных, но не возвращенных денежных средств будет меньше 80 000 000 (восемьдесят миллионов) руб., то цена уступки прав требования уменьшается и составляет сумму невозвращенных на дату уступки денежных средств, увеличенную на сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование полученными денежными средствами.
В пункте 2.5. договора б/н от 28 июля 2015 года стороны установили, что права требования переходят без подписания каких-либо актов, соглашений или иных документов в день, в который любая из сторон направила другой стороне сообщение о проведении уступки прав требования. При этом права требования считаются переданными в дату направления сообщения о проведении уступки прав требований.
Письмом от 12 октября 2015 года б/н АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) уведомило НОТА-Банк" (ПАО), что сделка по передаче (уступке) прав требования проведена и состоялась 12 октября 2015 года, то есть за один день до назначения временной администрации управлению "НОТА-Банк" (ПАО) и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов "НОТА-Банк" (ПАО).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из не представления им доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороны сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Неравноценным встречным исполнение обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)