Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, тогда истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов. Однако требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей ФИО8, Фролова А.Л.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО9
на решение Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым размер кредита составил *** рублей, процентная ставка установлена в размере 19% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ноября 2015 года ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 кредитного договора. Однако требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено. Исполнение обязательств ответчика возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства: соответчика 1 по договору N *** поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО10; соответчика 2 по договору N *** поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2
Истец просил взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 задолженность в сумме *** рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - *** рублей, остаток просроченного основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченный основной долг - *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях отнести на ответчика и соответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении фамилии, имени, отчества ответчика и замене ответчика ФИО2 на ФИО2
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО2
Решением Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - *** рублей, остаток просроченного основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченный основной долг - *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с определенной судом суммой задолженности по кредитному договору, указывает, что суд не учел внесенные ею платежи после срока, указанного в исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,74% годовых.
Предоставление Ответчику денежных средств по Кредитному договору подтверждается банковским ордером N *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4. Кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, и заканчивается 15 (пятнадцатого) числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 15 (пятнадцатого) числа следующего календарного месяца (включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии (л.д. 19). Неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 5.10 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д. 18).
Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 5.2. Кредитного договора является: поручительство физического лица по Договору поручительства N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО10; по Договору поручительства N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2
В соответствии с вышеуказанным Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО9 своих обязательств по Кредитному договору, Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находится на непрерывной просрочке по оплате основного долга, и процентов за пользование кредитом.
По договору имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, из которых: *** рублей - остаток ссудной задолженности, *** рублей, *** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; *** рубля - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; *** рублей - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств.
В адрес ответчика и поручителей истцом были направлены требования N *** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.
Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушают условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Посчитав исковые требования обоснованными, суд взыскал солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Размер задолженности ответчиков по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при определении размера задолженности не учел внесенные ФИО9 платежи после срока, указанного в исковом заявлении.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку принятый судом расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее внесение денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, указанная суммы была учтена при расчете задолженности по кредитному договору.
Каких-либо иных данных, подтверждающих внесение ФИО9 иных платежей, не учтенных при расчете задолженности, в материалах дела не имеется.
Более того, отмечается, что при доказанности обратного зачет внесенных в счет погашения кредиторской задолженности денежных средств может быть произведен ответчиками на стадии исполнительного производства.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 33-9848/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, тогда истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов. Однако требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей ФИО8, Фролова А.Л.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО9
на решение Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО8, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым размер кредита составил *** рублей, процентная ставка установлена в размере 19% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с ноября 2015 года ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 кредитного договора. Однако требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено. Исполнение обязательств ответчика возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства: соответчика 1 по договору N *** поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО10; соответчика 2 по договору N *** поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО2
Истец просил взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 задолженность в сумме *** рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - *** рублей, остаток просроченного основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченный основной долг - *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях отнести на ответчика и соответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении фамилии, имени, отчества ответчика и замене ответчика ФИО2 на ФИО2
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО2
Решением Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - *** рублей, остаток просроченного основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченный основной долг - *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; пени на просроченные проценты - *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с определенной судом суммой задолженности по кредитному договору, указывает, что суд не учел внесенные ею платежи после срока, указанного в исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,74% годовых.
Предоставление Ответчику денежных средств по Кредитному договору подтверждается банковским ордером N *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4. Кредитного договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, и заканчивается 15 (пятнадцатого) числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 15 (пятнадцатого) числа следующего календарного месяца (включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).
В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии (л.д. 19). Неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 5.10 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (л.д. 18).
Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 5.2. Кредитного договора является: поручительство физического лица по Договору поручительства N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО10; по Договору поручительства N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ФИО2
В соответствии с вышеуказанным Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО9 своих обязательств по Кредитному договору, Поручители отвечают перед Кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и Должник.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находится на непрерывной просрочке по оплате основного долга, и процентов за пользование кредитом.
По договору имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, из которых: *** рублей - остаток ссудной задолженности, *** рублей, *** рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; *** рубля - пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; *** рублей - пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств.
В адрес ответчика и поручителей истцом были направлены требования N *** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.
Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушают условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Посчитав исковые требования обоснованными, суд взыскал солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Размер задолженности ответчиков по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при определении размера задолженности не учел внесенные ФИО9 платежи после срока, указанного в исковом заявлении.
Указанные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку принятый судом расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее внесение денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, указанная суммы была учтена при расчете задолженности по кредитному договору.
Каких-либо иных данных, подтверждающих внесение ФИО9 иных платежей, не учтенных при расчете задолженности, в материалах дела не имеется.
Более того, отмечается, что при доказанности обратного зачет внесенных в счет погашения кредиторской задолженности денежных средств может быть произведен ответчиками на стадии исполнительного производства.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)