Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Ч.В. *** о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.
Взыскать с Ч.В. *** в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Ч.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета N *** в размере ***, в том числе задолженности по кредиту в размере ***, процентов за пользование кредитом в ***, штрафа за невнесение минимального платежа - ***, расходов на оплату государственной пошлины в размере ***. расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 07 декабря 2011 г. сторонами заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до ***. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***.
Ответчику кредитная карта N *** и ПИН-код были выданы лично в день заключения договора. В период с 08 декабря 2011 г. по 16 июля 2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных, кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31 марта 2014 г., 30 апреля 2014 г., 31 мая 2014 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Ч.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции не извещался, копия искового заявления ему не направлялась.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ч.В., извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и Ч.В. заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до *** руб.
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** и ПИН-код лично, в день заключения договора.
В период с 08 декабря 2011 г. по 16 июля 2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Ч.В. с условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
Кроме того, в соответствии с Условиями (п. 6.6.) и Тарифами (п. 11) по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Вопреки условиям договора, принятых на себя обязательств по возврату долга по кредиту, уплате на него процентов, ответчик Ч.В. не исполнил, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31 марта 2014 г., 30 апреля 2014 г., 31 мая 2014 г., в результате у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 19 мая 2015 г. в размере 102 470 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере *** коп., подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом первой инстанции проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции ответчик не извещался, копия искового заявления ему не направлялась противоречат материалам дела. Копия искового заявления и судебная повестка о слушании дела, 26 июня 2015 года, были направлены Ч.В. заблаговременно.
Конверт с данной судебной корреспонденцией был возвращен в адрес суда с указанием оператора почтовой связи об стечении срока хранения (л.д. 85).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Не получая судебную корреспонденцию, Ч.В. распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя указанного действия лежит на последнем.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3960/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-3960
судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Бобровой Ю.М.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Авангард" к Ч.В. *** о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.
Взыскать с Ч.В. *** в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Ч.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета N *** в размере ***, в том числе задолженности по кредиту в размере ***, процентов за пользование кредитом в ***, штрафа за невнесение минимального платежа - ***, расходов на оплату государственной пошлины в размере ***. расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 07 декабря 2011 г. сторонами заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до ***. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***.
Ответчику кредитная карта N *** и ПИН-код были выданы лично в день заключения договора. В период с 08 декабря 2011 г. по 16 июля 2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных, кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31 марта 2014 г., 30 апреля 2014 г., 31 мая 2014 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Ч.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции не извещался, копия искового заявления ему не направлялась.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ч.В., извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Ч.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 07 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Авангард" и Ч.В. заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до *** руб.
В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до *** руб.
Ответчику была предоставлена кредитная карта N *** и ПИН-код лично, в день заключения договора.
В период с 08 декабря 2011 г. по 16 июля 2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.
Ч.В. с условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.
В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
Кроме того, в соответствии с Условиями (п. 6.6.) и Тарифами (п. 11) по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Вопреки условиям договора, принятых на себя обязательств по возврату долга по кредиту, уплате на него процентов, ответчик Ч.В. не исполнил, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до 31 марта 2014 г., 30 апреля 2014 г., 31 мая 2014 г., в результате у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 19 мая 2015 г. в размере 102 470 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, штраф за невнесение минимального платежа - ***.
Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере *** коп., подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом первой инстанции проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции ответчик не извещался, копия искового заявления ему не направлялась противоречат материалам дела. Копия искового заявления и судебная повестка о слушании дела, 26 июня 2015 года, были направлены Ч.В. заблаговременно.
Конверт с данной судебной корреспонденцией был возвращен в адрес суда с указанием оператора почтовой связи об стечении срока хранения (л.д. 85).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Не получая судебную корреспонденцию, Ч.В. распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя указанного действия лежит на последнем.
Таким образом, суд первой инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)