Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.
судей Ким Е.А., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной Корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ГК "АСВ")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года
принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-2014),
по делу N А40-218459/2016
по иску Индивидуального предпринимателя Зарубина Валерия Валерьевича (ОГРНИП: 306614310800017)
к Государственной Корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ОГРН: 1047796046198),
третье лицо: ООО "Волгодонскводстрой"
об установлении размере требования, обязании включить в реестр обязательств
при участии в судебном заседании:
- от истца - Грядунова Т.И. по доверенности от 16.06.2016;
- от ответчика - Миненков Н.Н. по доверенности от 17.12.2015;
- от третьего лица - Грядунова Т.И. по доверенности от 27.01.2016.
установил:
Индивидуальный предприниматель Зарубин Валерий Валерьевич обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Индивидуальному предпринимателю Зарубину Валерию Валерьевичу на счету в ОАО КБ "Максимум" N 40802810300000010409 в размере 1.030.435,70 руб., обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198) включить данное требование в реестр обязательств ОАО КБ "Максимум" и произвести выплату страхового возмещения в размере 1.030.435,70 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198) судебные расходы на представителя в размере 60.000 руб., судебные издержки в размере 12.059,88 руб.
Решением от 18 мая 2017 года по делу N А40-218459/2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о проведении операции 20.11.2015 г. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым у банка уже была отозвана лицензия.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о реальности осуществления операций по зачислению денежных средств на счет истца не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истцом в судебном заседании заявлено о взыскании судебных расходов в размере 56.788 руб.
Третье лицо в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал позицию истца, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2006 г. между истцом и ОАО КБ "Максимум" был заключен договор банковского счета, N 802-409, согласно условиям которого, банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Обязанность банка по своевременному зачислению и списанию средств со счета клиента закреплена и в главе 45 ГК РФ (Банковский счет).
Из материалов дела следует, что 20.11.2015 г. на счет истца N 40802810300000010409 поступили денежные Средства от ООО "Волгодонскводстрой" в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей по платежному поручению N 100 от 20.11.2015 г.
При этом, истцом 23.11.15 г. в банк представлено платежное поручение N 20 от 23.11.15 г. на сумму 1 025 000 руб. о перечислении денежных средств ООО "Аверес".
Однако данное платежное поручение не было исполнено в связи с отзывом у банка лицензии.
По состоянию на 23.11.15 г. остаток средств на счету истца составлял 1 030 435 (один миллион тридцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 70 коп.
Приказом Центрального банка России от 23.11.15 г. N ОД-3273 у ОАО КБ "Максимум" (г. Волгодонск, ул. Черникова, 3) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Приказ Центрального банка России от 23.11.15 г. N ОД-3273 опубликован в "Вестнике Банка России" 25.11.15 г. N 106.
04.12.2015 г. на официальном сайте "Агентство по страхованию вкладов" было размещена информация о "Банке-агенте". Был выбран АО "Россельхозбанк".
Истец 07.12.2015 г. обратился в Зимовниковский филиал "Россельхозбанк" о выплате страхового возмещения ИП Зарубину В.В. в размере 1 030 435-70 руб.
Истец указал, что при заполнении заявления на возмещение страхового случая сотрудник Зимовниковского филиала "Россельхозбанка" сообщил, что сумма выплаты указанная в заявлений не соответствует сумме предъявленного реестра.
Истец пояснил, что совместно с сотрудником банка было составлено заявление о несогласии с размером возмещения (заявление N 00000834-2015-1058/2-0700). 07.12.2015 г. Платежное поручение N 100 от 20.11.2015 г. и Выписка из расчетного счета от 20.11.2015 г. в оригинале были переданы сотруднику АО "Россельхозбанк" для отправки в адрес Агентства по страхованию вкладов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 09АП-35398/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-218459/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 09АП-35398/2017-ГК
Дело N А40-218459/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.
судей Ким Е.А., Гариповым В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной Корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ГК "АСВ")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года
принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-2014),
по делу N А40-218459/2016
по иску Индивидуального предпринимателя Зарубина Валерия Валерьевича (ОГРНИП: 306614310800017)
к Государственной Корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ОГРН: 1047796046198),
третье лицо: ООО "Волгодонскводстрой"
об установлении размере требования, обязании включить в реестр обязательств
при участии в судебном заседании:
- от истца - Грядунова Т.И. по доверенности от 16.06.2016;
- от ответчика - Миненков Н.Н. по доверенности от 17.12.2015;
- от третьего лица - Грядунова Т.И. по доверенности от 27.01.2016.
установил:
Индивидуальный предприниматель Зарубин Валерий Валерьевич обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Индивидуальному предпринимателю Зарубину Валерию Валерьевичу на счету в ОАО КБ "Максимум" N 40802810300000010409 в размере 1.030.435,70 руб., обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198) включить данное требование в реестр обязательств ОАО КБ "Максимум" и произвести выплату страхового возмещения в размере 1.030.435,70 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198) судебные расходы на представителя в размере 60.000 руб., судебные издержки в размере 12.059,88 руб.
Решением от 18 мая 2017 года по делу N А40-218459/2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о проведении операции 20.11.2015 г. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым у банка уже была отозвана лицензия.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о реальности осуществления операций по зачислению денежных средств на счет истца не соответствует обстоятельствам дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также истцом в судебном заседании заявлено о взыскании судебных расходов в размере 56.788 руб.
Третье лицо в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал позицию истца, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2006 г. между истцом и ОАО КБ "Максимум" был заключен договор банковского счета, N 802-409, согласно условиям которого, банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Обязанность банка по своевременному зачислению и списанию средств со счета клиента закреплена и в главе 45 ГК РФ (Банковский счет).
Из материалов дела следует, что 20.11.2015 г. на счет истца N 40802810300000010409 поступили денежные Средства от ООО "Волгодонскводстрой" в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей по платежному поручению N 100 от 20.11.2015 г.
При этом, истцом 23.11.15 г. в банк представлено платежное поручение N 20 от 23.11.15 г. на сумму 1 025 000 руб. о перечислении денежных средств ООО "Аверес".
Однако данное платежное поручение не было исполнено в связи с отзывом у банка лицензии.
По состоянию на 23.11.15 г. остаток средств на счету истца составлял 1 030 435 (один миллион тридцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 70 коп.
Приказом Центрального банка России от 23.11.15 г. N ОД-3273 у ОАО КБ "Максимум" (г. Волгодонск, ул. Черникова, 3) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.
Приказ Центрального банка России от 23.11.15 г. N ОД-3273 опубликован в "Вестнике Банка России" 25.11.15 г. N 106.
04.12.2015 г. на официальном сайте "Агентство по страхованию вкладов" было размещена информация о "Банке-агенте". Был выбран АО "Россельхозбанк".
Истец 07.12.2015 г. обратился в Зимовниковский филиал "Россельхозбанк" о выплате страхового возмещения ИП Зарубину В.В. в размере 1 030 435-70 руб.
Истец указал, что при заполнении заявления на возмещение страхового случая сотрудник Зимовниковского филиала "Россельхозбанка" сообщил, что сумма выплаты указанная в заявлений не соответствует сумме предъявленного реестра.
Истец пояснил, что совместно с сотрудником банка было составлено заявление о несогласии с размером возмещения (заявление N 00000834-2015-1058/2-0700). 07.12.2015 г. Платежное поручение N 100 от 20.11.2015 г. и Выписка из расчетного счета от 20.11.2015 г. в оригинале были переданы сотруднику АО "Россельхозбанк" для отправки в адрес Агентства по страхованию вкладов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)