Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Орловой Л.В.,
судей Иванова Е.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Х., обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что между АО "Ваш Личный Банк" и Х. были заключены кредитные договоры Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) сроком до Дата изъята под (данные изъяты)% годовых; Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) сроком до Дата изъята под (данные изъяты)% годовых. По обоим кредитным договорам установлена ответственность за нарушение обязательств - (данные изъяты)% за каждый день на сумму непогашенной задолженности.
Исполнение обязательств Х. обеспечивается поручительством ООО "Верхнеленское ОВС" в соответствии с договорами поручительства Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята.
Х. исполняет свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по обоим кредитным договорам в размере (данные изъяты), из них по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята.
АО "Ваш Личный Банк" с учетом уточнений просило суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). Также истец просил пересчитать проценты на дату вынесения решения судом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года исковые требования АО "Ваш Личный Банк" удовлетворены частично.
Взысканы солидарно с Х. и ООО "Верхнеленское ОВС" в пользу АО "Ваш Личный Банк" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята сумма основного долга в размере (данные изъяты), проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты); по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Верхнеленское ОВС" Ж. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Ваш Личный Банк" о взыскании с ответчиков повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору Номер изъят и об уменьшении взысканных с ответчиков повышенных процентов на сумму основного долга по кредитному договору Номер изъят до суммы в (данные изъяты).
Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом неустойка по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) не носит компенсационный характер, а служит средством обогащения кредитора, поскольку составляет (данные изъяты) % от суммы долга в (данные изъяты)., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до (данные изъяты).
Указывает, что в требовании истца на имя директора ООО "Верхнеленское ОВС" по состоянию на Дата изъята кредитор требовал от поручителя оплаты задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты), из которых (данные изъяты). - основной долг, (данные изъяты) - проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, при этом требований об оплате повышенных процентов на просроченные кредит и проценты нет. Обращает внимание, что по состоянию на Дата изъята обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята выполнены в полном объеме.
Поступили возражения на апелляционную жалобу от представителя истца по доверенности Ф.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 361, 362, 363, 431 Гражданского кодекса РФ, проверив арифметическую правильность расчета размера задолженности, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, что Дата изъята ВЛБАНК (ОАО) предоставил Х. потребительский кредит сроком на (данные изъяты) с датой погашения Дата изъята в размере (данные изъяты) с уплатой (данные изъяты)% годовых за пользование кредитом, а Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Дата изъята между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО "Верхнеленское ОВС" (Поручитель) заключен договор поручительства Номер изъят, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Х. (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в том же объеме, как и заемщик.
Дата изъята ВЛБАНК (ОАО) предоставил Х. потребительский кредит сроком на 708 дней с датой погашения Дата изъята в размере (данные изъяты) с уплатой (данные изъяты)% годовых за пользование кредитом, а Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Дата изъята между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО "Верхнеленское ОВС" (Поручитель) заключен договор поручительства Номер изъят, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Х. (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в том же объеме, как и заемщик.
Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам: Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: (данные изъяты), из них: по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята: (данные изъяты) - повышающие проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку ответчик Х. допустила образование долга по погашению кредита и процентов, то суд обосновано взыскал долг, как с должника, так и с поручителя.
Установив значимые для настоящего спора обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены.
Оснований для вмешательства в расчет взысканной судом суммы основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об уменьшении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканная судом сумма 36 608 рублей представляет собой задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом начисление повышенных процентов за пользование кредитом установлена условиями договора, предусмотрена ответственность за нарушение обязательств - 0,5% за каждый день на сумму непогашенной задолженности, ответчиками данные условия приняты.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При таком положении коллегия усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Другие доводы апелляционной жалобы являются неправовыми и не влияют на существо решения.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10903/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-10903/2016
Судья Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Орловой Л.В.,
судей Иванова Е.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Х., обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское ОВС" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что между АО "Ваш Личный Банк" и Х. были заключены кредитные договоры Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) сроком до Дата изъята под (данные изъяты)% годовых; Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) сроком до Дата изъята под (данные изъяты)% годовых. По обоим кредитным договорам установлена ответственность за нарушение обязательств - (данные изъяты)% за каждый день на сумму непогашенной задолженности.
Исполнение обязательств Х. обеспечивается поручительством ООО "Верхнеленское ОВС" в соответствии с договорами поручительства Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята.
Х. исполняет свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по обоим кредитным договорам в размере (данные изъяты), из них по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята.
АО "Ваш Личный Банк" с учетом уточнений просило суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). Также истец просил пересчитать проценты на дату вынесения решения судом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года исковые требования АО "Ваш Личный Банк" удовлетворены частично.
Взысканы солидарно с Х. и ООО "Верхнеленское ОВС" в пользу АО "Ваш Личный Банк" по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята сумма основного долга в размере (данные изъяты), проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты); по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Верхнеленское ОВС" Ж. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Ваш Личный Банк" о взыскании с ответчиков повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты по кредитному договору Номер изъят и об уменьшении взысканных с ответчиков повышенных процентов на сумму основного долга по кредитному договору Номер изъят до суммы в (данные изъяты).
Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом неустойка по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) не носит компенсационный характер, а служит средством обогащения кредитора, поскольку составляет (данные изъяты) % от суммы долга в (данные изъяты)., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до (данные изъяты).
Указывает, что в требовании истца на имя директора ООО "Верхнеленское ОВС" по состоянию на Дата изъята кредитор требовал от поручителя оплаты задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты), из которых (данные изъяты). - основной долг, (данные изъяты) - проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, при этом требований об оплате повышенных процентов на просроченные кредит и проценты нет. Обращает внимание, что по состоянию на Дата изъята обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята выполнены в полном объеме.
Поступили возражения на апелляционную жалобу от представителя истца по доверенности Ф.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 361, 362, 363, 431 Гражданского кодекса РФ, проверив арифметическую правильность расчета размера задолженности, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, что Дата изъята ВЛБАНК (ОАО) предоставил Х. потребительский кредит сроком на (данные изъяты) с датой погашения Дата изъята в размере (данные изъяты) с уплатой (данные изъяты)% годовых за пользование кредитом, а Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Дата изъята между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО "Верхнеленское ОВС" (Поручитель) заключен договор поручительства Номер изъят, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Х. (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в том же объеме, как и заемщик.
Дата изъята ВЛБАНК (ОАО) предоставил Х. потребительский кредит сроком на 708 дней с датой погашения Дата изъята в размере (данные изъяты) с уплатой (данные изъяты)% годовых за пользование кредитом, а Х. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Дата изъята между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО "Верхнеленское ОВС" (Поручитель) заключен договор поручительства Номер изъят, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Х. (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в том же объеме, как и заемщик.
Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам: Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: (данные изъяты), из них: по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) - основной долг, (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята; по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята: (данные изъяты) - повышающие проценты на просроченный кредит за период с Дата изъята по Дата изъята, (данные изъяты) - повышенные проценты на просроченные проценты за период с Дата изъята по Дата изъята.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку ответчик Х. допустила образование долга по погашению кредита и процентов, то суд обосновано взыскал долг, как с должника, так и с поручителя.
Установив значимые для настоящего спора обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены.
Оснований для вмешательства в расчет взысканной судом суммы основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об уменьшении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканная судом сумма 36 608 рублей представляет собой задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом начисление повышенных процентов за пользование кредитом установлена условиями договора, предусмотрена ответственность за нарушение обязательств - 0,5% за каждый день на сумму непогашенной задолженности, ответчиками данные условия приняты.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При таком положении коллегия усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Другие доводы апелляционной жалобы являются неправовыми и не влияют на существо решения.
Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.В.ИВАНОВ
Б.А.РИНЧИНОВ
Л.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.В.ИВАНОВ
Б.А.РИНЧИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)