Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивониной Ирины Александровны (ОГРНИП 315744900002342) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014, по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (ОГРН 1027400000803, ИНН 7453011395) о признании недействительными торгов по реализации имущества открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" (ОГРН 1137536001140, ИНН 7536133502), о признании недействительным договора об уступке права требования N 1 от 17.07.2015, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Антонова О.П.),
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Ивониной И.А. - представитель по доверенности от 20.02.2016 Размахнина Ю.Ю.;
- установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 года ОАО "Забайкалнефть" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович (далее - конкурсный управляющий).
Определениями от 7 августа 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (далее - ЗАО КБ "УРАЛЛИГА", Банк) в общем размере 202 700 160 рублей 25 копеек.
ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - долгового обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Строй" (далее - ООО "Ренессанс-Строй") перед ОАО "Забайкалнефть", проведенных 09.07.2015; о признании недействительной сделки, заключенной между должником и индивидуальным предпринимателем Ивониной Ириной Александровной (далее - предприниматель Ивонина И.А.) по результатам указанных торгов - договора об уступке права требования N 01 от 17.07.2015; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года заявление ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" удовлетворено: торги по реализации долговых обязательств ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки, состоявшиеся 09.07.2015, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения открытого аукциона N РАД-67172 признаны недействительными; договор N 01 уступки права требования, заключенный 17.07.2015 между ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" и ИП Ивониной Ириной Александровной признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. С ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в пользу ИП Ивониной Ирины Александровны взыскано 220 000 рублей.
Также восстановлено право требования ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" к ООО "Ренессанс-Строй" на сумму 120 049 497 рублей 54 копейки. С ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в пользу ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ивонина И.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие возможности получения информации о торгах из открытых источников; на необоснованность выводов суда о реальной стоимости имущества в соотнесении с его начальной продажной стоимостью по другому делу; на наличие возможности у банка участвовать в торгах либо защитить свои права иным способом.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала свои доводы.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Забайкалнефть" выявлено наличие у должника имущественных прав - права требования дебиторской задолженности от ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки.
Так, между Банком и ООО "МетОстПлюс" (далее - ООО "МетОстПлюс") заключен кредитный договор N 290049 от 10.04.2009 (л.д. 44-48 т. 12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 между Банком и ООО "МетОстПлюс" 20.05.2009 был заключен договор об ипотеке N 290049/з. Предметом залога являлся склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска, в составе: административно-бытовой корпус (л. АА1) общ. S 292,9 кв. м; неж. здан. (л. Д) общ. S 31,2 кв. м; дизельэлектрич. станц., операторкс. склада (л. И) общ. S 99,2 кв. м; автомат. сист. налива а/бензовозов (л. Г), S по нар. обм. 144.00 кв. м; насос. станц. слива (л. Г1), S по нар. обм. 22.50 кв. м; резервуар. парк нефтепрод. (л. Г3-Г12), V-100 куб. м x 10 шт.; ж/д эстакада слива (л. Г14), S по нар. обм. 63.50 кв. м; подзем. резерв. противопожар. зап. воды (л. Г15), V-250 куб. м x 2 шт.; технол. колодец (л. Г16), кол-во 1 шт.; резерв. аварийно пролитых продуктов (л. Г17), V-75 куб. м; приямок аварийно пролитых продуктов (л. Г18), S по нар. обм. 3 кв. м; 1 комплекс очистных сооружен. (л. Г19-Г23), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; 2 комплекс очистных сооружений (л. Г24-Г28), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; плита под ж/д путь (л. II), S покрытия 108.10 кв. м; площадка для дез. средств, площадка для мусоросборника (л. III), S покрытия 10.20 кв. м; проезды, площадки (л. I-IV), S покрытия 4408.00 кв. м; тротуары (л. V-XXII), S покрыт. 377,00 кв. м; ограждение (л. 1-8), протяженностью 437,60 м. Оценочная стоимость имущества определена в 102 000 000 рублей. На обороте договора об ипотеке от 20.05.2009 имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.05.2009 о государственной регистрации залога (л.д. 55-60 т. 12).
На основании договора о переводе долга от 18.07.2012 (л.д. 44-50 т. 12) обязательство ООО "МетОстПлюс" было переведено на ООО "Ренессанс-Строй".
Право требования исполнения обязательства, возникшего на основании кредитного договора N 290049 от 10.04.2009, уступлено Банком должнику - ОАО "Забайкалнефть" - 18.10.2013 по договору цессии (уступки права требования).
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии (уступки прав требования), заключенного 18.10.2013 между ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" (Цедент) и ОАО "Забайкалнефть" (Цессионарий) (далее - договор цессии от 18.10.2013) Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга от ООО "Ренесанс-Строй", (Должник) в сумме 100 223 175 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в сумме 83 718 271 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 16 504 904 рублей 44 копейки, возникшие из кредитного договора N 290049 от 10.04.2009, договора о переводе долга от 18.06.2012. Обеспечением по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 является склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска.
Пунктами 1.2, 1.3 договора цессии от 18.10.2013 предусмотрено, что Цессионарий за передаваемое право требования долга обязуется уплатить Цеденту 86 000 000 рублей, а также сумму процентов в размере 3,31% годовых, из которых 2 000 000 рублей уплачено Цессионарием в форме задатка в обеспечение исполнения настоящего договора, установлен график Цессионарием оплаты денежных средств: помесячно, с внесением первого платежа в срок до 15.11.2013, последнего - до 15.10.2014.
В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от 18.10.2013 обеспечением исполнения обязательств Цессионарием является залог (договор об ипотеке) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ренессанс-Строй" - склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2014 года по делу N А76-9860/2014 с ОАО "Забайкалнефть" взыскано в пользу ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" 84 000 000 рублей по договору уступки права требования от 18.10.2013, проценты в сумме 1 363 538 рублей 63 копейки, пени в сумме 6 020 000 рублей, всего 91 383 538 рублей 63 копейки, а также 204 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Ренессанс-Строй" имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18.10.2013. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 102 000 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определены публичные торги (л.д. 61-68 т. 12).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 года по делу N А76-26516/2013 ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Сергеев Андрей Николаевич, действующий на основании доверенности (л.д. 10-12, 31-41 т. 12).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу N А76-23213/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ренессанс-Строй". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2014 года по делу N А76-23213/2014 в отношении ООО "Ренессанс-строй", введено наблюдение временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по делу N А76-23213/2014 требование ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки, в том числе 83 718 271 рублей 49 копеек основного долга, 36 331 226 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ренессанс-Строй".
Привлеченным конкурсным управляющим оценщиком рыночная стоимость имущества должника - права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек по состоянию на 07.05.2015 определена в 175 495 рублей (отчет об оценке N 911, выполненный ООО "Тройка К" л.д. 69-72 т. 12).
Собранием кредиторов ОАО "Забайкалнефть", состоявшимся 15.05.2015, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества) (л.д. 144-149, 158-162 т. 12).
30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 94, в газете "Забайкальский рабочий" и 02.06.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - долговых обязательств ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек (Лот N 1). Начальная цена - 50 000 рублей (л.д. 73-74,152-153 т. 12).
09.07.2015 состоялись открытые торги в форме аукциона, проведенные в электронной форме, победителем торгов по Лоту N 1 признана индивидуальный предприниматель Ивонина Ирина Александровна (далее - предприниматель Ивонина И.И.), предложившая за имущество должника 220 000 рублей (протокол N РАД - 67172 от 09.07.2015 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть") (л.д. 151-152,155 т. 12).
Сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015, в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ.
17.07.2015 между ОАО "Забайкалнефть" в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (первоначальный кредитор) и предпринимателем Ивониной И.А. (правоприобретатель) подписан договор N 01 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе уступает правоприобретателю, являющемуся победителем по Лоту N 1, согласно протоколу N РАД-67172 от 09.07.2015 результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть", право требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки (л.д. 75-78 т. 12).
Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены предпринимателем Ивониной И.А. должнику по платежным поручениям N 41 от 01.07.2015 и N 48 от 10.08.2015 (л.д. 150, 157 т. 12).
Ссылаясь на то, что отчуждение актива должника произведено конкурсным управляющим с грубым нарушением закона и повлекло причинение кредиторам должника существенного вреда, ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" просило признать недействительными торги от 09.07.2015, а также признать недействительной сделкой договор уступки прав требования, заключенный 17.07.2015 по результатам торгов и применить последствия недействительности сделки.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" является кредитором ОАО "Забайкалнефть" с размером требований 202 700 160 рублей 25 копеек, что составляет 95% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.
Следовательно, заявление о признании торгов недействительными подано в арбитражный суд заинтересованным лицом.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (абзацем 7 пункта 1 пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Судом первой инстанции учтено, что:
- утверждение Положения о продаже имущества проводилось на первом собрании кредиторов 15.05.2015, где по инициативе единственного присутствовавшего кредитора - ООО "ЦВИ" в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 50 000 рублей и об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества. При этом протокол собрания кредиторов ОАО "Забайкалнефть" от 15.05.2015 не содержит сведений о том, что кредиторам была предоставлена информация о наличии у реализуемого актива ликвидного обеспечения (л.д. 144-149, 158-162 т. 12). Оценка дебиторской задолженности (права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки) также производилась без учета наличия обеспечения в виде залога имущества.
- публикации о проведении торгов по реализации имущества ОАО "Забайкалнефть" (в газете "Коммерсантъ", в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ) не содержали информации о том, что долговое обязательство ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки обеспечено залогом имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000).
Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 139, пункта 7.1. статьи 110, пункта 1 статьи 28, абзаца второго пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, установил как факт недостоверной оценки дебиторской задолженности, так и факт неполной информации в публикации сведений о торгах.
Последовательными признаются рассуждения и выводы суда первой инстанции о том, что ликвидность дебиторской задолженности определяется, в первую очередь, ликвидностью залога, обеспечивающего это право требования. Привлекательность актива - права требования возврата кредитного долга, безусловно, зависит от наличия и качества обеспечения. Отсутствие информации о таком обеспечении при реализации права требования значительно ограничивают круг потенциальных покупателей такого актива. Реализация имущества должника при его банкротстве на торгах проводится в целях увеличения круга лиц, желавших принять участие в торгах и реализации имущества должника по максимальной цене, денежные средства от продажи которого должны быть направлены на соразмерное погашение требований кредиторов в соответствии с целями конкурсного производства, предусмотренными статьей 2 Закона о банкротстве.
Имущество должника выставлено на торги без предоставления потенциальным покупателям информации об активе, которая раскрывала его истинную ценность, в результате чего актив должника стоимостью 102 000 000 рублей был реализован за 220000 рублей. Иного имущества у должника нет.
Таким образом, признаны обоснованными доводы Банка о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абзац шестой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банком доказан факт того, что торги по продаже имущества ОАО "Забайкалнефть" от 09.07.2015 (Лоту N 1) проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права ЗАО "КБ "УРАЛЛИГА", а также иных конкурсных кредиторов ОАО "Забайкалнефть" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы. Следовательно, требование ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" о признании недействительными торгов, состоявшихся 09.07.2015, удовлетворено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, вместе с тем, подлежат отклонению как получившие надлежащую и полную оценку в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Ссылки заявителя жалобы на наличие возможности у Банка участвовать в торгах либо защитить свои права иным способом, носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 04АП-955/2016 ПО ДЕЛУ N А78-12129/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А78-12129/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивониной Ирины Александровны (ОГРНИП 315744900002342) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014, по заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (ОГРН 1027400000803, ИНН 7453011395) о признании недействительными торгов по реализации имущества открытого акционерного общества "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" (ОГРН 1137536001140, ИНН 7536133502), о признании недействительным договора об уступке права требования N 1 от 17.07.2015, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Антонова О.П.),
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Ивониной И.А. - представитель по доверенности от 20.02.2016 Размахнина Ю.Ю.;
- установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 года ОАО "Забайкалнефть" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович (далее - конкурсный управляющий).
Определениями от 7 августа 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "УРАЛЛИГА" (далее - ЗАО КБ "УРАЛЛИГА", Банк) в общем размере 202 700 160 рублей 25 копеек.
ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - долгового обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Строй" (далее - ООО "Ренессанс-Строй") перед ОАО "Забайкалнефть", проведенных 09.07.2015; о признании недействительной сделки, заключенной между должником и индивидуальным предпринимателем Ивониной Ириной Александровной (далее - предприниматель Ивонина И.А.) по результатам указанных торгов - договора об уступке права требования N 01 от 17.07.2015; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года заявление ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" удовлетворено: торги по реализации долговых обязательств ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки, состоявшиеся 09.07.2015, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения открытого аукциона N РАД-67172 признаны недействительными; договор N 01 уступки права требования, заключенный 17.07.2015 между ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" и ИП Ивониной Ириной Александровной признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. С ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в пользу ИП Ивониной Ирины Александровны взыскано 220 000 рублей.
Также восстановлено право требования ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" к ООО "Ренессанс-Строй" на сумму 120 049 497 рублей 54 копейки. С ОАО "АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть" в пользу ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ивонина И.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие возможности получения информации о торгах из открытых источников; на необоснованность выводов суда о реальной стоимости имущества в соотнесении с его начальной продажной стоимостью по другому делу; на наличие возможности у банка участвовать в торгах либо защитить свои права иным способом.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала свои доводы.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Забайкалнефть" выявлено наличие у должника имущественных прав - права требования дебиторской задолженности от ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки.
Так, между Банком и ООО "МетОстПлюс" (далее - ООО "МетОстПлюс") заключен кредитный договор N 290049 от 10.04.2009 (л.д. 44-48 т. 12).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 между Банком и ООО "МетОстПлюс" 20.05.2009 был заключен договор об ипотеке N 290049/з. Предметом залога являлся склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска, в составе: административно-бытовой корпус (л. АА1) общ. S 292,9 кв. м; неж. здан. (л. Д) общ. S 31,2 кв. м; дизельэлектрич. станц., операторкс. склада (л. И) общ. S 99,2 кв. м; автомат. сист. налива а/бензовозов (л. Г), S по нар. обм. 144.00 кв. м; насос. станц. слива (л. Г1), S по нар. обм. 22.50 кв. м; резервуар. парк нефтепрод. (л. Г3-Г12), V-100 куб. м x 10 шт.; ж/д эстакада слива (л. Г14), S по нар. обм. 63.50 кв. м; подзем. резерв. противопожар. зап. воды (л. Г15), V-250 куб. м x 2 шт.; технол. колодец (л. Г16), кол-во 1 шт.; резерв. аварийно пролитых продуктов (л. Г17), V-75 куб. м; приямок аварийно пролитых продуктов (л. Г18), S по нар. обм. 3 кв. м; 1 комплекс очистных сооружен. (л. Г19-Г23), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; 2 комплекс очистных сооружений (л. Г24-Г28), в т.ч.: дождеприемник-1 шт., колодец-1 шт., отстойник-1 шт., колодец-сборник-1 шт., нефтесборник-1 шт.; плита под ж/д путь (л. II), S покрытия 108.10 кв. м; площадка для дез. средств, площадка для мусоросборника (л. III), S покрытия 10.20 кв. м; проезды, площадки (л. I-IV), S покрытия 4408.00 кв. м; тротуары (л. V-XXII), S покрыт. 377,00 кв. м; ограждение (л. 1-8), протяженностью 437,60 м. Оценочная стоимость имущества определена в 102 000 000 рублей. На обороте договора об ипотеке от 20.05.2009 имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.05.2009 о государственной регистрации залога (л.д. 55-60 т. 12).
На основании договора о переводе долга от 18.07.2012 (л.д. 44-50 т. 12) обязательство ООО "МетОстПлюс" было переведено на ООО "Ренессанс-Строй".
Право требования исполнения обязательства, возникшего на основании кредитного договора N 290049 от 10.04.2009, уступлено Банком должнику - ОАО "Забайкалнефть" - 18.10.2013 по договору цессии (уступки права требования).
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии (уступки прав требования), заключенного 18.10.2013 между ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" (Цедент) и ОАО "Забайкалнефть" (Цессионарий) (далее - договор цессии от 18.10.2013) Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования долга от ООО "Ренесанс-Строй", (Должник) в сумме 100 223 175 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в сумме 83 718 271 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 16 504 904 рублей 44 копейки, возникшие из кредитного договора N 290049 от 10.04.2009, договора о переводе долга от 18.06.2012. Обеспечением по кредитному договору N 290049 от 10.04.2009 является склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска.
Пунктами 1.2, 1.3 договора цессии от 18.10.2013 предусмотрено, что Цессионарий за передаваемое право требования долга обязуется уплатить Цеденту 86 000 000 рублей, а также сумму процентов в размере 3,31% годовых, из которых 2 000 000 рублей уплачено Цессионарием в форме задатка в обеспечение исполнения настоящего договора, установлен график Цессионарием оплаты денежных средств: помесячно, с внесением первого платежа в срок до 15.11.2013, последнего - до 15.10.2014.
В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии от 18.10.2013 обеспечением исполнения обязательств Цессионарием является залог (договор об ипотеке) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ренессанс-Строй" - склад ГСМ (кадастровый номер 74:36:0109 003:0006:036795:0000), расположенный в Северо-Восточном промрайоне Металлургического района г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2014 года по делу N А76-9860/2014 с ОАО "Забайкалнефть" взыскано в пользу ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" 84 000 000 рублей по договору уступки права требования от 18.10.2013, проценты в сумме 1 363 538 рублей 63 копейки, пени в сумме 6 020 000 рублей, всего 91 383 538 рублей 63 копейки, а также 204 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Ренессанс-Строй" имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18.10.2013. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 102 000 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определены публичные торги (л.д. 61-68 т. 12).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2014 года по делу N А76-26516/2013 ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Сергеев Андрей Николаевич, действующий на основании доверенности (л.д. 10-12, 31-41 т. 12).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года возбуждено производство по делу N А76-23213/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ренессанс-Строй". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2014 года по делу N А76-23213/2014 в отношении ООО "Ренессанс-строй", введено наблюдение временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2015 года по делу N А76-23213/2014 требование ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки, в том числе 83 718 271 рублей 49 копеек основного долга, 36 331 226 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ренессанс-Строй".
Привлеченным конкурсным управляющим оценщиком рыночная стоимость имущества должника - права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек по состоянию на 07.05.2015 определена в 175 495 рублей (отчет об оценке N 911, выполненный ООО "Тройка К" л.д. 69-72 т. 12).
Собранием кредиторов ОАО "Забайкалнефть", состоявшимся 15.05.2015, принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже имущества) (л.д. 144-149, 158-162 т. 12).
30.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 94, в газете "Забайкальский рабочий" и 02.06.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника - долговых обязательств ООО "Ренессанс-Строй" перед ОАО "Забайкалнефть" в размере 120 049 497 рублей 54 копеек (Лот N 1). Начальная цена - 50 000 рублей (л.д. 73-74,152-153 т. 12).
09.07.2015 состоялись открытые торги в форме аукциона, проведенные в электронной форме, победителем торгов по Лоту N 1 признана индивидуальный предприниматель Ивонина Ирина Александровна (далее - предприниматель Ивонина И.И.), предложившая за имущество должника 220 000 рублей (протокол N РАД - 67172 от 09.07.2015 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть") (л.д. 151-152,155 т. 12).
Сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015, в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ.
17.07.2015 между ОАО "Забайкалнефть" в лице конкурсного управляющего Садыкова П.Р. (первоначальный кредитор) и предпринимателем Ивониной И.А. (правоприобретатель) подписан договор N 01 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор на возмездной основе уступает правоприобретателю, являющемуся победителем по Лоту N 1, согласно протоколу N РАД-67172 от 09.07.2015 результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Забакалнефть", право требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки (л.д. 75-78 т. 12).
Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены предпринимателем Ивониной И.А. должнику по платежным поручениям N 41 от 01.07.2015 и N 48 от 10.08.2015 (л.д. 150, 157 т. 12).
Ссылаясь на то, что отчуждение актива должника произведено конкурсным управляющим с грубым нарушением закона и повлекло причинение кредиторам должника существенного вреда, ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" просило признать недействительными торги от 09.07.2015, а также признать недействительной сделкой договор уступки прав требования, заключенный 17.07.2015 по результатам торгов и применить последствия недействительности сделки.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" является кредитором ОАО "Забайкалнефть" с размером требований 202 700 160 рублей 25 копеек, что составляет 95% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.
Следовательно, заявление о признании торгов недействительными подано в арбитражный суд заинтересованным лицом.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (абзацем 7 пункта 1 пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Судом первой инстанции учтено, что:
- утверждение Положения о продаже имущества проводилось на первом собрании кредиторов 15.05.2015, где по инициативе единственного присутствовавшего кредитора - ООО "ЦВИ" в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 50 000 рублей и об утверждении Положения о порядке и сроках продажи имущества. При этом протокол собрания кредиторов ОАО "Забайкалнефть" от 15.05.2015 не содержит сведений о том, что кредиторам была предоставлена информация о наличии у реализуемого актива ликвидного обеспечения (л.д. 144-149, 158-162 т. 12). Оценка дебиторской задолженности (права требования к ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки) также производилась без учета наличия обеспечения в виде залога имущества.
- публикации о проведении торгов по реализации имущества ОАО "Забайкалнефть" (в газете "Коммерсантъ", в газете "Забайкальский рабочий" и на сайте ЕФРСБ) не содержали информации о том, что долговое обязательство ООО "Ренессанс-Строй" в размере 120 049 497 рублей 54 копейки обеспечено залогом имущества - склада ГСМ (кадастровый номер 74:36:01 09 003:0006:036795:0000).
Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 139, пункта 7.1. статьи 110, пункта 1 статьи 28, абзаца второго пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, установил как факт недостоверной оценки дебиторской задолженности, так и факт неполной информации в публикации сведений о торгах.
Последовательными признаются рассуждения и выводы суда первой инстанции о том, что ликвидность дебиторской задолженности определяется, в первую очередь, ликвидностью залога, обеспечивающего это право требования. Привлекательность актива - права требования возврата кредитного долга, безусловно, зависит от наличия и качества обеспечения. Отсутствие информации о таком обеспечении при реализации права требования значительно ограничивают круг потенциальных покупателей такого актива. Реализация имущества должника при его банкротстве на торгах проводится в целях увеличения круга лиц, желавших принять участие в торгах и реализации имущества должника по максимальной цене, денежные средства от продажи которого должны быть направлены на соразмерное погашение требований кредиторов в соответствии с целями конкурсного производства, предусмотренными статьей 2 Закона о банкротстве.
Имущество должника выставлено на торги без предоставления потенциальным покупателям информации об активе, которая раскрывала его истинную ценность, в результате чего актив должника стоимостью 102 000 000 рублей был реализован за 220000 рублей. Иного имущества у должника нет.
Таким образом, признаны обоснованными доводы Банка о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абзац шестой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банком доказан факт того, что торги по продаже имущества ОАО "Забайкалнефть" от 09.07.2015 (Лоту N 1) проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права ЗАО "КБ "УРАЛЛИГА", а также иных конкурсных кредиторов ОАО "Забайкалнефть" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы. Следовательно, требование ЗАО КБ "УРАЛЛИГА" о признании недействительными торгов, состоявшихся 09.07.2015, удовлетворено правомерно.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, вместе с тем, подлежат отклонению как получившие надлежащую и полную оценку в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Ссылки заявителя жалобы на наличие возможности у Банка участвовать в торгах либо защитить свои права иным способом, носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2016 года по делу N А78-12129/2014 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)