Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также на то, что предусмотренная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными действий
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" отказано.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к ОАО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными действий.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, при его заключении он был лишен возможности повлиять на его содержание. Также кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях. Указанные условия договора нарушают его права как потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойке; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <.......> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ОАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей под 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,61% годовых.
Согласно графику погашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Рассматривая спор, суд отверг доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, а не в процентах, поскольку согласно Указаниям Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года, где указана формула расчета, полная стоимость кредита - его реальная процентная ставка.
Кроме того, полная сумма, подлежащая выплате по договору, указана в графике погашения. График погашения по кредиту, как и сам кредитный договор, получены истцом лично.
Проверяя законность заключенного кредитного договора в целом, и доводы истца о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком является типовым, с заранее определенными условиями, при его заключении истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд указал, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сумме предоставленного кредита, порядке и условиях его погашения, что составляет существенные индивидуальные условия договора. Заключив кредитный договор именно с ОАО "СКБ-Банк", фио сделал свой выбор условий кредитования, как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям, и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, следовательно, заключенный кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не является типовым. Кредитный договор по своей природе не является ни публичным договором, ни договором присоединения.
Доказательств обратного фио суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения к ответчику при заключении договора с предложениями заключить договор на каких-либо иных условиях.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения существенных условий договора ответчиком, а также доказательств, ставящих под сомнение действительность условий кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио к ОАО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения 6 Закона N 353-ФЗ об обязанности информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Оснований для удовлетворения исковых требований о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных штрафов суд также не усмотрел. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку начисление неустойки и штрафных санкций не противоречит закону и предусмотрено договором. При этом разрешение вопроса об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ возможно в случае предъявления ОАО "СКБ-Банк" исковых требований к фио об их взыскании.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав потребителя фио со стороны ответчика ОАО "СКБ-Банк" в связи с заключением и исполнением кредитного договора, суд обоснованно отказал истцу также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем, он не мог повлиять на его условия, а также о том, что до него не была доведена полная стоимость кредита, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Несостоятельны к отмене решения и доводы жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляли права фио как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Данные доводы подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, они основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не были удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции нарушения прав фио как потребителя установлено не было.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10675/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, признании незаконными действий кредитора и снижении размера неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а также на то, что предусмотренная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-10675/2016
Судья Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Захаровой Т.А., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными действий
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к открытому акционерному обществу "СКБ-Банк" отказано.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к ОАО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными действий.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, при его заключении он был лишен возможности повлиять на его содержание. Также кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях. Указанные условия договора нарушают его права как потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, о завышенной неустойке; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <.......> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ОАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей под 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,61% годовых.
Согласно графику погашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Рассматривая спор, суд отверг доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, а не в процентах, поскольку согласно Указаниям Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года, где указана формула расчета, полная стоимость кредита - его реальная процентная ставка.
Кроме того, полная сумма, подлежащая выплате по договору, указана в графике погашения. График погашения по кредиту, как и сам кредитный договор, получены истцом лично.
Проверяя законность заключенного кредитного договора в целом, и доводы истца о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком является типовым, с заранее определенными условиями, при его заключении истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд указал, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сумме предоставленного кредита, порядке и условиях его погашения, что составляет существенные индивидуальные условия договора. Заключив кредитный договор именно с ОАО "СКБ-Банк", фио сделал свой выбор условий кредитования, как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям, и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, следовательно, заключенный кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не является типовым. Кредитный договор по своей природе не является ни публичным договором, ни договором присоединения.
Доказательств обратного фио суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения к ответчику при заключении договора с предложениями заключить договор на каких-либо иных условиях.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения существенных условий договора ответчиком, а также доказательств, ставящих под сомнение действительность условий кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио к ОАО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения 6 Закона N 353-ФЗ об обязанности информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.
Оснований для удовлетворения исковых требований о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных штрафов суд также не усмотрел. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку начисление неустойки и штрафных санкций не противоречит закону и предусмотрено договором. При этом разрешение вопроса об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ возможно в случае предъявления ОАО "СКБ-Банк" исковых требований к фио об их взыскании.
Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав потребителя фио со стороны ответчика ОАО "СКБ-Банк" в связи с заключением и исполнением кредитного договора, суд обоснованно отказал истцу также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы фио о том, что кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем, он не мог повлиять на его условия, а также о том, что до него не была доведена полная стоимость кредита, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Несостоятельны к отмене решения и доводы жалобы о том, что условия кредитного договора ущемляли права фио как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Данные доводы подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, они основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не были удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции нарушения прав фио как потребителя установлено не было.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)