Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича представителя Родионовой Н.В. по доверенности от 26.09.2016, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Почекиной О.С. по доверенности от 30.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2016 года по делу N А13-7640/2014 (судья Крашенинников С.С.),
решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 закрытое акционерное общество "Славянская Новь" (место нахождения: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Ильинское (Щетинское МО), ул. Центральная, д. 1; ИНН 3523010312; ОГРН 1023502292098; далее - ЗАО "Славянская Новь", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.
Конкурсный управляющий ЗАО "Славянская Новь" Иванов И.В. обратился в суд с заявлением о возложении на государственное предприятие Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 1а; далее - ГП ВО "Агропродагентство") обязанности передать имущество должника, в том числе:
- - теребильную машину-очесыватель UNION N.V.U-26, заводской номер VG4-LBPVBRX179603, год выпуска - 1996, номер ПСМ ТС 085736;
- - трактор Landini Starland 210, заводской номер L450124, год выпуска 2004, номер ПСМ ТС 026842.
В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения требований конкурсного управляющего Иванова В.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым заявитель просил суд взыскать с ГП ВО "Агропродагентство" в пользу должника 247 084 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в сумме 52 759 руб. 24 коп. по договору лизинга от 17.02.2010 N 2/10; в сумме 194 325 руб. 61 коп. по договору лизинга от 17.02.2010 N 3/10.
Определением суда от 27.06.2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Славянская Новь" Иванова И.В. о взыскании с ГП ВО "Агропродагентство" неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий Иванов И.В. с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязанность ГП ВО "Агропродагентство" перед Обществом по выплате неосновательного обогащения возникла в момент изъятия техники, которая являлась предметом лизинга по договорам лизинга, после возбуждения дела о банкротстве ГП ВО "Агропродагентство".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
В отзыве ГП ВО "Агропродагентство" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Иванов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ГП ВО "Агропродагентство" в пользу должника неосновательного обогащения в размере 247 084 руб. 85 коп.
Вместе с тем в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего ЗАО "Славянская Новь" Иванова И.В. о взыскании неосновательного обогащения заявлены к дебитору должника - ГП ВО "Агропродагентство", которые не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Славянская Новь", а должны быть рассмотрены по общему правилу в общем исковом порядке.
Вопрос о характере требований ЗАО "Славянская Новь" к ГП ВО "Агропродагентство" в данном деле не имеет правового значения.
Данный вопрос должен разрешаться либо в исковом порядке, либо подлежит рассмотрению в деле N А13-16288/2014 о несостоятельности (банкротстве) ГП ВО "Агропродагентство".
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2016 года по делу N А13-7640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N А13-7640/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А13-7640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича представителя Родионовой Н.В. по доверенности от 26.09.2016, Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Почекиной О.С. по доверенности от 30.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2016 года по делу N А13-7640/2014 (судья Крашенинников С.С.),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 закрытое акционерное общество "Славянская Новь" (место нахождения: Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Ильинское (Щетинское МО), ул. Центральная, д. 1; ИНН 3523010312; ОГРН 1023502292098; далее - ЗАО "Славянская Новь", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.
Конкурсный управляющий ЗАО "Славянская Новь" Иванов И.В. обратился в суд с заявлением о возложении на государственное предприятие Вологодской области "Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство" (место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 1а; далее - ГП ВО "Агропродагентство") обязанности передать имущество должника, в том числе:
- - теребильную машину-очесыватель UNION N.V.U-26, заводской номер VG4-LBPVBRX179603, год выпуска - 1996, номер ПСМ ТС 085736;
- - трактор Landini Starland 210, заводской номер L450124, год выпуска 2004, номер ПСМ ТС 026842.
В ходе судебного разбирательства судом приняты уточнения требований конкурсного управляющего Иванова В.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым заявитель просил суд взыскать с ГП ВО "Агропродагентство" в пользу должника 247 084 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в сумме 52 759 руб. 24 коп. по договору лизинга от 17.02.2010 N 2/10; в сумме 194 325 руб. 61 коп. по договору лизинга от 17.02.2010 N 3/10.
Определением суда от 27.06.2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Славянская Новь" Иванова И.В. о взыскании с ГП ВО "Агропродагентство" неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий Иванов И.В. с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязанность ГП ВО "Агропродагентство" перед Обществом по выплате неосновательного обогащения возникла в момент изъятия техники, которая являлась предметом лизинга по договорам лизинга, после возбуждения дела о банкротстве ГП ВО "Агропродагентство".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
В отзыве ГП ВО "Агропродагентство" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Иванов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ГП ВО "Агропродагентство" в пользу должника неосновательного обогащения в размере 247 084 руб. 85 коп.
Вместе с тем в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего ЗАО "Славянская Новь" Иванова И.В. о взыскании неосновательного обогащения заявлены к дебитору должника - ГП ВО "Агропродагентство", которые не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Славянская Новь", а должны быть рассмотрены по общему правилу в общем исковом порядке.
Вопрос о характере требований ЗАО "Славянская Новь" к ГП ВО "Агропродагентство" в данном деле не имеет правового значения.
Данный вопрос должен разрешаться либо в исковом порядке, либо подлежит рассмотрению в деле N А13-16288/2014 о несостоятельности (банкротстве) ГП ВО "Агропродагентство".
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2016 года по делу N А13-7640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Славянская Новь" Иванова Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)