Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Угли Кузбасса": Кирсанов П.М., доверенность от 10.04.2017 г.,
от ООО "Сибсоцбанк": Елисеев А.С., доверенность от 21.06.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (рег. N 07АП-4958/16 (61)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2017 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381, адрес: 656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 6)
(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между АО "Зернобанк" и общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (119017, г. Москва, ул. Ордынка Б. д. 44/стр.1, ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935) и применении последствия недействительности сделки),
установил:
приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у АО с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с 24.09.2015 приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.
Определением Арбитражного суд Алтайского края 30.10.2015 возбуждено дело о признании Банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суд Алтайского края от 07.12.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г. Москва.
22.08.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зернобанк" о признании сделки - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса", недействительной и применении последствия недействительности сделки: восстановить задолженность АО "Зернобанк" перед ООО "Угли Кузбасса" в размере 50 000 000,00 руб. Обязать ООО "Угли Кузбасса" возвратить АО "Зернобанк" векселя ООО "Сибсоцбанк": количестве 4 шт., переданные 17.09.2015 г. по акту приема-передачи. В случае невозможности возврата указанных векселей, взыскать с ООО "Угли Кузбасса" пользу АО "Зернобанк" 50 000 000,00 руб.
Определением Арбитражного суд Алтайского края от 23.08.2016 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Угли Кузбасса" (ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935), в качестве третьего лица - ООО "Краевой коммерческий сибирский банк".
Определением Арбитражного суд Алтайского края от 15.12.2016 в порядке ст. 51 АПК из числа третьих лиц исключено ООО "Сибсоцбанк". Общество с ограниченной ответственностью "Сибсоцбанк" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой Акционерного общества "Зернобанк" - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между акционерного общества "Зернобанк", и общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса".
Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" в пользу акционерного общества "Зернобанк" 50 000 000,00 руб. Восстановлена задолженность акционерного общества "Зернобанк", перед обществом с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" в размере 50 000 000,00 руб. по депозитному договору N 11385 от 30.04.2015.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Угли Кузбасса" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что договор купли- продажи недвижимого имущества от 16.09.2015 г. и соглашение об отступном от 17.09.2015 г., являются частями единой сделки по реализации недвижимого имущества. При этом апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что каждая из указанных сделок является самостоятельной и преследует различные, не связанные между собой цели, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано участникам процесса (АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса") в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 и ст. 49 АПК РФ, что привело к неполному рассмотрению дела и вынесению незаконного решения в рамках применения последствий недействительности сделки. Апеллянт отмечает, что он, как добросовестная сторона, при участии в совершении ряда взаимосвязанных сделок, при признании соглашения об отступном недействительным, имел право на восстановление прав залога на недвижимое имущество.
До дня судебного заседания от ООО "Сибсоцбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.
В судебном заседании представитель ООО "Угли Кузбасса" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Сибсоцбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должник были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Между АО "Зернобанк" (Банк) и ООО "Угли Кузбасса" (Вкладчик) был заключен срочный депозитный договор N 11385 от 30.04.2015, согласно которому Банк принимает от Вкладчика вклад размере 100 000 000,00 руб. на срок до 29.04.2020 г. с уплатой процентов из расчета ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процента.
08.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к депозитному договору, согласно которому сумма вклада уменьшена до 50 000 000,00 руб.
17.09.2015 между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса" было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны расторгают срочный депозитный договор N 11385 от 30.04.2015, в счет исполнения обязательств по депозитному договору (сумма основного долга 50 000 000,00 руб., проценты за период 01.07.15-17.09.15 в размере 3 106 848,32 руб.) Банк предоставляет Вкладчику отступное - векселя ООО "Сибсоцбанк" в количестве 4 шт.
Стоимость указанных векселей установлена сторонами в 50 000 000,00 руб.
Согласно п. 2.2 соглашения, разница в виде начисленных процентов в размере 3 106 848,32 руб. зачисляется Вкладчик на его расчетный счет в Банке.
Векселя были переданы АО "Зернобанк" ООО "Угли Кузбасса" по акту приема-передачи 17.09.2015 г.
Таким образом, 17.09.2015 АО "Зернобанк" досрочно исполнило обязательство по возврату ООО "Угли Кузбасса" суммы депозита.
Полагая, что указанная сделка является недействительной на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ, статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.3 и п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.
Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.
При этом под неплатежеспособностью, согласно статье 2 Закона о банкротстве, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.
Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был снят только 09.09.2015.
В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с 01.09.2015 на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" появились значительные суммы (01.09.2015-86 970 631,59 рублей, 02.09.2015-80 242 046,77 рублей, 03.09.2015-132 093 689,58 рублей), на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовался остатки: на 01.09.2015-7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015-9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015-3 928 221,83 рублей.
У Банка возникли неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей.
На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке была сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
С даты формирования и вплоть до отзыва лицензии у Банка, картотека неисполненных платежей в полном объеме никогда не погашалась.
Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.
Определением суда от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объеме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.
При рассмотрении вопроса о признании соглашения об отступном недействительной сделкой суду необходимо исследовать следующее:
1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;
2) было ли оказано заинтересованному лицу в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований.
Оспариваемое соглашение заключено 17.09.2015, то есть в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015).
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершенной сделки, у АО "Зернобанк" выбыло имущество - векселя финансовой организации, а ООО "Угли Кузбасса" получило предпочтительное удовлетворение по обязательствам, вытекающим из срочного депозитного договора, которые подлежали удовлетворению в порядке и очередности, установленной законом о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт доказательств обратного суду не представил.
Судом первой инстанции также было установлено, что в обеспечение обязательств по договору депозита между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса" заключен договор об ипотеке предметом, которой выступало 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание Банка земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина 61А.
16.09.2015 г. между ООО "Сибсоцбанк" и АО "Зернобанк" заключен договор купли- продажи 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина 61А.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 24.09.2015 г. за ООО "Сибсоцбанк" без обременений и ограничений.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи расчет с АО "Зернобанк" произведен в полном объеме в следующем порядке: 89 000 000,00 руб. были переведены на счет АО "Зернобанк" указанный в договоре; 50 000 000,00 руб. производится путем передачи АО "Зернобанк" четырех простых векселей ООО "Сибсоцбанк".
Расчет приобретаемое недвижимое имущество ООО "Сибсоцбанк" произведен в полном объеме 17.09.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.09.2015 и платежным поручением N 59441 от 17.09.2015 г.
При этом довод апеллянта о том, что указанные сделки должны рассматриваться как ряд взаимосвязанных сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Как верно отмечено судом первой инстанции, что каждая из указанных сделок является самостоятельной, преследует различные цели, при этом цели не связаны между собой.
Ссылка апеллянта на то, что он как добросовестная сторона при участии в совершении ряда взаимосвязанных сделок, при признании соглашения об отступном недействительным, имел право на восстановление прав залога на недвижимое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2017 в принятии уточненного заявления АО "Зернобанк" в части применения последствий недействительности спорной сделки - восстановить права ООО "Угли Кузбасса" по договору ипотеки от 06.05.2015, заключенному между ООО "Угли Кузбасса" и АО "Зернобанк", отказано. В мотивировочной части указанного определения судом было указано на то, что вопрос о том, является ли здание банка в настоящее время предметом залога и может ли быть обращено на него взыскание, должен рассматриваться в рамках отдельного искового производства.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" марта 2017 г. по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 07АП-4958/16(61) ПО ДЕЛУ N А03-20515/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 07АП-4958/16(61)
Дело N А03-20515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Угли Кузбасса": Кирсанов П.М., доверенность от 10.04.2017 г.,
от ООО "Сибсоцбанк": Елисеев А.С., доверенность от 21.06.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (рег. N 07АП-4958/16 (61)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2017 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381, адрес: 656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 6)
(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между АО "Зернобанк" и общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (119017, г. Москва, ул. Ордынка Б. д. 44/стр.1, ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935) и применении последствия недействительности сделки),
установил:
приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у АО с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с 24.09.2015 приказом Центрального Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.
Определением Арбитражного суд Алтайского края 30.10.2015 возбуждено дело о признании Банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суд Алтайского края от 07.12.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г. Москва.
22.08.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зернобанк" о признании сделки - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса", недействительной и применении последствия недействительности сделки: восстановить задолженность АО "Зернобанк" перед ООО "Угли Кузбасса" в размере 50 000 000,00 руб. Обязать ООО "Угли Кузбасса" возвратить АО "Зернобанк" векселя ООО "Сибсоцбанк": количестве 4 шт., переданные 17.09.2015 г. по акту приема-передачи. В случае невозможности возврата указанных векселей, взыскать с ООО "Угли Кузбасса" пользу АО "Зернобанк" 50 000 000,00 руб.
Определением Арбитражного суд Алтайского края от 23.08.2016 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Угли Кузбасса" (ИНН 7706807582, ОГРН 1147746303935), в качестве третьего лица - ООО "Краевой коммерческий сибирский банк".
Определением Арбитражного суд Алтайского края от 15.12.2016 в порядке ст. 51 АПК из числа третьих лиц исключено ООО "Сибсоцбанк". Общество с ограниченной ответственностью "Сибсоцбанк" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой Акционерного общества "Зернобанк" - соглашение об отступном от 17.09.2015, заключенное между акционерного общества "Зернобанк", и общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса".
Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" в пользу акционерного общества "Зернобанк" 50 000 000,00 руб. Восстановлена задолженность акционерного общества "Зернобанк", перед обществом с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" в размере 50 000 000,00 руб. по депозитному договору N 11385 от 30.04.2015.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Угли Кузбасса" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что договор купли- продажи недвижимого имущества от 16.09.2015 г. и соглашение об отступном от 17.09.2015 г., являются частями единой сделки по реализации недвижимого имущества. При этом апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что каждая из указанных сделок является самостоятельной и преследует различные, не связанные между собой цели, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано участникам процесса (АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса") в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 и ст. 49 АПК РФ, что привело к неполному рассмотрению дела и вынесению незаконного решения в рамках применения последствий недействительности сделки. Апеллянт отмечает, что он, как добросовестная сторона, при участии в совершении ряда взаимосвязанных сделок, при признании соглашения об отступном недействительным, имел право на восстановление прав залога на недвижимое имущество.
До дня судебного заседания от ООО "Сибсоцбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.
В судебном заседании представитель ООО "Угли Кузбасса" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Сибсоцбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должник были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Между АО "Зернобанк" (Банк) и ООО "Угли Кузбасса" (Вкладчик) был заключен срочный депозитный договор N 11385 от 30.04.2015, согласно которому Банк принимает от Вкладчика вклад размере 100 000 000,00 руб. на срок до 29.04.2020 г. с уплатой процентов из расчета ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процента.
08.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к депозитному договору, согласно которому сумма вклада уменьшена до 50 000 000,00 руб.
17.09.2015 между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса" было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны расторгают срочный депозитный договор N 11385 от 30.04.2015, в счет исполнения обязательств по депозитному договору (сумма основного долга 50 000 000,00 руб., проценты за период 01.07.15-17.09.15 в размере 3 106 848,32 руб.) Банк предоставляет Вкладчику отступное - векселя ООО "Сибсоцбанк" в количестве 4 шт.
Стоимость указанных векселей установлена сторонами в 50 000 000,00 руб.
Согласно п. 2.2 соглашения, разница в виде начисленных процентов в размере 3 106 848,32 руб. зачисляется Вкладчик на его расчетный счет в Банке.
Векселя были переданы АО "Зернобанк" ООО "Угли Кузбасса" по акту приема-передачи 17.09.2015 г.
Таким образом, 17.09.2015 АО "Зернобанк" досрочно исполнило обязательство по возврату ООО "Угли Кузбасса" суммы депозита.
Полагая, что указанная сделка является недействительной на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ, статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.3 и п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.
Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.
При этом под неплатежеспособностью, согласно статье 2 Закона о банкротстве, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.
Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был снят только 09.09.2015.
В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с 01.09.2015 на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" появились значительные суммы (01.09.2015-86 970 631,59 рублей, 02.09.2015-80 242 046,77 рублей, 03.09.2015-132 093 689,58 рублей), на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовался остатки: на 01.09.2015-7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015-9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015-3 928 221,83 рублей.
У Банка возникли неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей.
На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке была сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
С даты формирования и вплоть до отзыва лицензии у Банка, картотека неисполненных платежей в полном объеме никогда не погашалась.
Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.
Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.
Определением суда от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.
Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объеме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.
При рассмотрении вопроса о признании соглашения об отступном недействительной сделкой суду необходимо исследовать следующее:
1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;
2) было ли оказано заинтересованному лицу в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований.
Оспариваемое соглашение заключено 17.09.2015, то есть в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015).
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершенной сделки, у АО "Зернобанк" выбыло имущество - векселя финансовой организации, а ООО "Угли Кузбасса" получило предпочтительное удовлетворение по обязательствам, вытекающим из срочного депозитного договора, которые подлежали удовлетворению в порядке и очередности, установленной законом о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт доказательств обратного суду не представил.
Судом первой инстанции также было установлено, что в обеспечение обязательств по договору депозита между АО "Зернобанк" и ООО "Угли Кузбасса" заключен договор об ипотеке предметом, которой выступало 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание Банка земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина 61А.
16.09.2015 г. между ООО "Сибсоцбанк" и АО "Зернобанк" заключен договор купли- продажи 37/52 долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина 61А.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 24.09.2015 г. за ООО "Сибсоцбанк" без обременений и ограничений.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи расчет с АО "Зернобанк" произведен в полном объеме в следующем порядке: 89 000 000,00 руб. были переведены на счет АО "Зернобанк" указанный в договоре; 50 000 000,00 руб. производится путем передачи АО "Зернобанк" четырех простых векселей ООО "Сибсоцбанк".
Расчет приобретаемое недвижимое имущество ООО "Сибсоцбанк" произведен в полном объеме 17.09.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.09.2015 и платежным поручением N 59441 от 17.09.2015 г.
При этом довод апеллянта о том, что указанные сделки должны рассматриваться как ряд взаимосвязанных сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Как верно отмечено судом первой инстанции, что каждая из указанных сделок является самостоятельной, преследует различные цели, при этом цели не связаны между собой.
Ссылка апеллянта на то, что он как добросовестная сторона при участии в совершении ряда взаимосвязанных сделок, при признании соглашения об отступном недействительным, имел право на восстановление прав залога на недвижимое имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2017 в принятии уточненного заявления АО "Зернобанк" в части применения последствий недействительности спорной сделки - восстановить права ООО "Угли Кузбасса" по договору ипотеки от 06.05.2015, заключенному между ООО "Угли Кузбасса" и АО "Зернобанк", отказано. В мотивировочной части указанного определения судом было указано на то, что вопрос о том, является ли здание банка в настоящее время предметом залога и может ли быть обращено на него взыскание, должен рассматриваться в рамках отдельного искового производства.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "9" марта 2017 г. по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)