Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречат законодательству и ущемляют его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донских Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Д.И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2015 г.,
по гражданскому делу по исковому заявлению И. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 07.02.2013 между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из Заявления на получение кредита, Условий кредитования, Графика погашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 32% годовых и суммой кредитного лимита ... рублей.
13.10.2014 ОАО "Восточный экспресс банк" сменил наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.
В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Согласно данному соглашению ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.
В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает "консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования.
В соответствии с положениями Заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 900 рублей. Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 07.03.2013 по 07.08.2015 в общей сумме 27 000 рублей.
Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.
Обжалуемым решением исковые требования И. удовлетворены частично.
Положения Кредитного договора N 13/1513/00000/400023, заключенного 07.02.2013 между И. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - признаны недействительным (ничтожным) в силу закона.
Применены последствия недействительной сделки и взыскана в пользу И. с ПАО "Восточный Экспресс Банк" сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 27 000 рублей проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, штраф в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С ПАО "Восточный Экспресс Банк" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
С решением суда ответчик не согласился и его представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и специальное указание об этом кредитном договоре, истец подтвердил добровольность страхования, и был вправе отказаться от заключения договора. В Анкете заявителя заемщик поставил подпись в графе о согласии на страхование, также ему была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе страхования. Также клиенту было разъяснено, что при отказе от Программы страхования будут изменены параметры кредитования, однако, с данным заявлением истец не обращался.
Присоединение к Программе страхования является способом обеспечения обязательства. Истец имел возможность предоставить иное обеспечение исполнения своего обязательства, однако, этого не сделал. Добровольно присоединившись к Программе страхования.
Отмечает, что в состав платы за услугу по присоединению к Программе страхования входит не только сумма страховой премии, но иные услуги, оказываемые Банком.
Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией, а является способом обеспечения обязательства по ст. 329 ГК РФ. У истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику. Клиент самостоятельно, до заключения кредитного договора выбрал страховую программу Банка, данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения не имеется.
Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено материалами дела, 07.02.2013 между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из Заявления на получение кредита, Условий кредитования, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 32% годовых и суммой кредитного лимита ... рублей.
13.10.2014 ОАО "Восточный экспресс банк" сменило наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.
В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д. 13).
Согласно данному заявлению, И. выразил согласие быть Застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.
В соответствии с данным заявлением И. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования.
Банк согласно Графику платежей производил безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования.
В заявлении указано, что И. с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Он ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.
Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о незаконности положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, поскольку данные условия не соответствуют закону.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В соответствии с Договором страхования от несчастного случая и болезней N НС_ВЭБ-12/7, приобщенного к апелляционной жалобе, Банк выступает страхователем и производит уплату страховой премии в соответствии с выставленным Страховщиком счетом (п. 3.9. Договора). Условий об оплате страховой премии Застрахованным лицом, либо условий о том, что клиенты Банка компенсируют расходы Банка по его обязательствам, Договор не содержит.
Вместе с тем, доказательств тому, что Банк выступает в интересах страховщика, не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.
Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.
Судом первой инстанции правильно указано, что такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.
Банк, принимал исполнение обязательств от И. по возмещению затрат на предоставление услуг, не предусмотренных законом. Фактически на клиента Банка была возложена обязанность по компенсации расходных обязательств самого Банка перед его контрагентами, что также противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно предусмотрены Постановлением условия. Однако, полисы клиентам Банка не выдавались.
При этом, Банк выступает агентом страховщика.
Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).
Вместе с тем, как правильно установлено судом, ответчик по делу не является агентом страховой организации по отношению к И., комиссия уплачивается заемщиком только в счет погашения расходных обязательств Банка.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.
Таким образом, суд правильно указал, что взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание "Услуги" по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.
По сути, оказание консультационных и иных услуг, связанных с заключением договора страхования, является деятельностью страхового агента, которым ответчик в рассматриваемых правоотношениях не выступает.
Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Доводы жалобы о наличии согласия И. на подключение к Программе страхования в данном случае во внимание приняты быть не могут, поскольку требования истца о признании недействительным условий кредитного договора заявлены по иным основаниям.
Судебная коллегия учитывает право заемщика на страхование своих жизни и здоровья при заключении кредитного договора в пользу Банка, вместе с тем, предметом спора является соблюдение требований закона при предоставлении заемщику услуги по страхованию. Кроме того, как следует из Заявления на получение кредита (л.д. 65), в него уже включены условия о подключении к программе страхования, что опровергает доводы ответчика о добровольно принятом решении заемщика.
Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Банка, как ответчика по делу, поскольку судом по месту нахождения юридического лица, указанного в жалобе, направлялась телеграмма, что подтверждается чеком и уведомлением почты на л.д. 30-32.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции и которым не дана правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6508/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречат законодательству и ущемляют его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-6508/2016
Судья: Донских Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Турлаева В.Н. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Д.И.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2015 г.,
по гражданскому делу по исковому заявлению И. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 07.02.2013 между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из Заявления на получение кредита, Условий кредитования, Графика погашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 32% годовых и суммой кредитного лимита ... рублей.
13.10.2014 ОАО "Восточный экспресс банк" сменил наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.
В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". Согласно данному соглашению ПАО КБ "Восточный" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.
В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает "консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев" в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования.
В соответствии с положениями Заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 900 рублей. Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 07.03.2013 по 07.08.2015 в общей сумме 27 000 рублей.
Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.
Обжалуемым решением исковые требования И. удовлетворены частично.
Положения Кредитного договора N 13/1513/00000/400023, заключенного 07.02.2013 между И. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - признаны недействительным (ничтожным) в силу закона.
Применены последствия недействительной сделки и взыскана в пользу И. с ПАО "Восточный Экспресс Банк" сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 27 000 рублей проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, штраф в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С ПАО "Восточный Экспресс Банк" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
С решением суда ответчик не согласился и его представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и специальное указание об этом кредитном договоре, истец подтвердил добровольность страхования, и был вправе отказаться от заключения договора. В Анкете заявителя заемщик поставил подпись в графе о согласии на страхование, также ему была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе страхования. Также клиенту было разъяснено, что при отказе от Программы страхования будут изменены параметры кредитования, однако, с данным заявлением истец не обращался.
Присоединение к Программе страхования является способом обеспечения обязательства. Истец имел возможность предоставить иное обеспечение исполнения своего обязательства, однако, этого не сделал. Добровольно присоединившись к Программе страхования.
Отмечает, что в состав платы за услугу по присоединению к Программе страхования входит не только сумма страховой премии, но иные услуги, оказываемые Банком.
Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией, а является способом обеспечения обязательства по ст. 329 ГК РФ. У истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику. Клиент самостоятельно, до заключения кредитного договора выбрал страховую программу Банка, данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения не имеется.
Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено материалами дела, 07.02.2013 между И. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N ..., состоящий из Заявления на получение кредита, Условий кредитования, Графика гашения кредита, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 32% годовых и суммой кредитного лимита ... рублей.
13.10.2014 ОАО "Восточный экспресс банк" сменило наименование на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.
В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д. 13).
Согласно данному заявлению, И. выразил согласие быть Застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.
В соответствии с данным заявлением И. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования.
Банк согласно Графику платежей производил безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования.
В заявлении указано, что И. с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Он ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.
Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о незаконности положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, поскольку данные условия не соответствуют закону.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В соответствии с Договором страхования от несчастного случая и болезней N НС_ВЭБ-12/7, приобщенного к апелляционной жалобе, Банк выступает страхователем и производит уплату страховой премии в соответствии с выставленным Страховщиком счетом (п. 3.9. Договора). Условий об оплате страховой премии Застрахованным лицом, либо условий о том, что клиенты Банка компенсируют расходы Банка по его обязательствам, Договор не содержит.
Вместе с тем, доказательств тому, что Банк выступает в интересах страховщика, не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.
Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.
Судом первой инстанции правильно указано, что такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.
Банк, принимал исполнение обязательств от И. по возмещению затрат на предоставление услуг, не предусмотренных законом. Фактически на клиента Банка была возложена обязанность по компенсации расходных обязательств самого Банка перед его контрагентами, что также противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно предусмотрены Постановлением условия. Однако, полисы клиентам Банка не выдавались.
При этом, Банк выступает агентом страховщика.
Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).
Вместе с тем, как правильно установлено судом, ответчик по делу не является агентом страховой организации по отношению к И., комиссия уплачивается заемщиком только в счет погашения расходных обязательств Банка.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.
Таким образом, суд правильно указал, что взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание "Услуги" по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.
По сути, оказание консультационных и иных услуг, связанных с заключением договора страхования, является деятельностью страхового агента, которым ответчик в рассматриваемых правоотношениях не выступает.
Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Доводы жалобы о наличии согласия И. на подключение к Программе страхования в данном случае во внимание приняты быть не могут, поскольку требования истца о признании недействительным условий кредитного договора заявлены по иным основаниям.
Судебная коллегия учитывает право заемщика на страхование своих жизни и здоровья при заключении кредитного договора в пользу Банка, вместе с тем, предметом спора является соблюдение требований закона при предоставлении заемщику услуги по страхованию. Кроме того, как следует из Заявления на получение кредита (л.д. 65), в него уже включены условия о подключении к программе страхования, что опровергает доводы ответчика о добровольно принятом решении заемщика.
Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Банка, как ответчика по делу, поскольку судом по месту нахождения юридического лица, указанного в жалобе, направлялась телеграмма, что подтверждается чеком и уведомлением почты на л.д. 30-32.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции и которым не дана правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)