Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Иванова О.Д., рассмотрев кассационную жалобу Ш. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя,
установил:
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 июля 2016 года, Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что 07 июня 2013 года между Ш. и ЗАО "Связной Банк", реорганизованным в АО "Связной Банк", заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления для оформления банковской карты, открытия специального карточного счета, выпуска карты, с установленным лимитом кредитования 20000 рублей.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У об обязательном информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, Ш. указывал, что банком до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 10, 12, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и достоверно установил, что в подписанном Ш. заявлении указаны условия кредитования, в том числе процентная ставка по кредиту, составляющая 57% годовых, информация о размере и дате минимального платежа, а также о полной стоимости кредита в размере 81,810354% годовых, в которую включаются платежи клиента по погашению основной суммы по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и обслуживание основной и дополнительной карты. Личной подписью истец подтвердил, что банком ему предоставлена информация об условиях кредитования, тарифах банка и других условиях, он с указанной информацией ознакомлен.
Поскольку до истца надлежащим образом была доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и позволяет рассчитать полную стоимость кредита в рублях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоведении до истца информации о полной стоимости кредита сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 4Г-2024/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 4Г-2024/2016
Судья Красноярского краевого суда Иванова О.Д., рассмотрев кассационную жалобу Ш. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 года по делу по иску Ш. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя,
установил:
Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Связной Банк" о защите прав потребителя отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 12 июля 2016 года, Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судами установлено, что 07 июня 2013 года между Ш. и ЗАО "Связной Банк", реорганизованным в АО "Связной Банк", заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления для оформления банковской карты, открытия специального карточного счета, выпуска карты, с установленным лимитом кредитования 20000 рублей.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У об обязательном информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, Ш. указывал, что банком до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 10, 12, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и достоверно установил, что в подписанном Ш. заявлении указаны условия кредитования, в том числе процентная ставка по кредиту, составляющая 57% годовых, информация о размере и дате минимального платежа, а также о полной стоимости кредита в размере 81,810354% годовых, в которую включаются платежи клиента по погашению основной суммы по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и обслуживание основной и дополнительной карты. Личной подписью истец подтвердил, что банком ему предоставлена информация об условиях кредитования, тарифах банка и других условиях, он с указанной информацией ознакомлен.
Поскольку до истца надлежащим образом была доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" и позволяет рассчитать полную стоимость кредита в рублях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоведении до истца информации о полной стоимости кредита сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Д.ИВАНОВА
Красноярского краевого суда
О.Д.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)