Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако кредит ответчиком не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе БАНК ИТБ (ОАО) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., которым постановлено: иск БАНК ИТБ (ОАО) к Ч. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., проценты за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу - <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ч. о взыскании задолженности по кредиту договору, в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом за период с <...> г. по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что <...> г. с ответчиком был заключен кредитный договор N <...> сроком на 120 месяцев, согласно которому кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <...> руб., под 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору N <...> от <...> года, между сторонами заключен договор об ипотеке (имущества) N <...> от <...> г. в соответствии с которым, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту БАНК ИТБ (ОАО) <...> г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
По состоянию на <...> г. просроченная задолженность Ч. перед БАНК ИТБ (ОАО) по кредитному договору N <...> от <...> г. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. <...> коп.; проценты - <...> руб. <...> коп., пени - <...> руб. <...> коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.
С учетом требований ст. 117, 118 ГПК РФ суд посчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен БАНК ИТБ (ОАО) в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом.
Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <...> г. с ответчиком был заключен кредитный договор N <...> сроком на 120 месяцев, согласно которому кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <...> руб., под 18% годовых.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору N <...> от <...> года, между сторонами заключен договор об ипотеке (имущества) N <...> от <...> г. в соответствии с которым, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
<...> г. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., состоящая из суммы основного долга - <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.
С решением не согласился БАНК ИТБ (ОАО) в части взыскания процентов за пользование кредитом, им подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая исковые требования в части взыскании процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 809, 819 ГК РФ, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении взыскав с ответчика в пользу БАНК ИТБ (ОАО) проценты за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа, с <...> г. по дату фактического исполнения судебного акта, суд верно исходил из того, что взыскание процентов по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно.
Кроме того, суд указал в своем решении, что истец не лишен права обращения с требованием о взыскании указанных процентов за последующий период, если заемные денежные средства возвращены не будут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся неверному толкованию норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БАНК ИТБ (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30520/2015
Требование: О взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако кредит ответчиком не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-30520
Ф/Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе БАНК ИТБ (ОАО) на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., которым постановлено: иск БАНК ИТБ (ОАО) к Ч. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., проценты за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу - <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ч. о взыскании задолженности по кредиту договору, в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом за период с <...> г. по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что <...> г. с ответчиком был заключен кредитный договор N <...> сроком на 120 месяцев, согласно которому кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <...> руб., под 18% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору N <...> от <...> года, между сторонами заключен договор об ипотеке (имущества) N <...> от <...> г. в соответствии с которым, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту БАНК ИТБ (ОАО) <...> г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
По состоянию на <...> г. просроченная задолженность Ч. перед БАНК ИТБ (ОАО) по кредитному договору N <...> от <...> г. составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. <...> коп.; проценты - <...> руб. <...> коп., пени - <...> руб. <...> коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.
С учетом требований ст. 117, 118 ГПК РФ суд посчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен БАНК ИТБ (ОАО) в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом.
Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <...> г. с ответчиком был заключен кредитный договор N <...> сроком на 120 месяцев, согласно которому кредитор предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <...> руб., под 18% годовых.
В качестве обеспечения выданного кредита по договору N <...> от <...> года, между сторонами заключен договор об ипотеке (имущества) N <...> от <...> г. в соответствии с которым, предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
<...> г. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <...> г. в размере <...> руб. <...> коп., состоящая из суммы основного долга - <...> руб. <...> коп., процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.
С решением не согласился БАНК ИТБ (ОАО) в части взыскания процентов за пользование кредитом, им подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая исковые требования в части взыскании процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 809, 819 ГК РФ, верно пришел к выводу о частичном удовлетворении взыскав с ответчика в пользу БАНК ИТБ (ОАО) проценты за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> руб. <...> коп.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа, с <...> г. по дату фактического исполнения судебного акта, суд верно исходил из того, что взыскание процентов по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно.
Кроме того, суд указал в своем решении, что истец не лишен права обращения с требованием о взыскании указанных процентов за последующий период, если заемные денежные средства возвращены не будут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся неверному толкованию норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БАНК ИТБ (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)