Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств, истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, однако не исполнила свои обязательства, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ********: задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей, возврат государственной пошлины - **** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере **** а всего **** рублей.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании денежных средств и просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей, возврат государственной пошлины - **** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
При этом истец ссылался на то, что П. на основании ее заявления, 27 марта 2013 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до **** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N **** MC Standart Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
С Условиями выпуска личной кредитной, банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен.
Однако, П. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, в связи с чем, ОАО АКБ "АВАНГАРД" было вынуждено обратится в суд с данным иском.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика П., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что П., на основании ее Заявления, 27 марта 2013 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до **** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N **** MC Standart Chip Pink и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д. 14).
Согласно представленных суду первой инстанции представителем истца пояснений, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В период с 29.03.2013 г. по 16.01.2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций. (л.д. 33 - 37).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет **** рублей.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 27.10.2014 г., составляет, согласно прилагаемому расчету процентов (л.д. 40 - 41), **** рублей.
В соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов раздел "Кредитование" за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 27.10.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, составляет, согласно прилагаемому расчету (л.д. 42), **** рублей.
Пунктом 4 Тарифов предусмотрена ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым сроком действия в размере **** рублей.
По состоянию на 27.10.2014 года задолженность ответчика по личному карточному счету N **** составила в размере **** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссии за обслуживание счета - **** рублей. Ответчиком представленный суду расчет не оспорен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819, 850 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что с П. подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, по карточному счету N **** а именно: задолженность по кредиту в размере **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей,
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что о дате судебного разбирательства ответчик не был извещен, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по существу исковых требований судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения. Судом первой инстанции положения ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по его месту жительства выполнены, в материалах дела содержится телеграмма с информацией о судебном заседании назначенном на 26 февраля 2015 года, а также почтовое уведомление о вручении искового заявления и повестки на судебное заседание назначенное на 26 февраля 2015 года, полученное ответчиком 11 февраля 2015 года (л.д. 47, 51). Доказательств уважительных причин неявки ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером неустойки взысканной судом, а также с не применением судом ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а не обязанность, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о снижении неустойки не заявлял, в судебное заседание не явился, доказательств тяжелого материального положения не представил.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5291/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств, истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, однако не исполнила свои обязательства, установленные договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-5291
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ********: задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей, возврат государственной пошлины - **** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере **** а всего **** рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании денежных средств и просило суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей, возврат государственной пошлины - **** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
При этом истец ссылался на то, что П. на основании ее заявления, 27 марта 2013 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до **** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N **** MC Standart Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
С Условиями выпуска личной кредитной, банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен.
Однако, П. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, в связи с чем, ОАО АКБ "АВАНГАРД" было вынуждено обратится в суд с данным иском.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика П., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что П., на основании ее Заявления, 27 марта 2013 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до **** рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N **** MC Standart Chip Pink и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д. 14).
Согласно представленных суду первой инстанции представителем истца пояснений, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В период с 29.03.2013 г. по 16.01.2014 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций. (л.д. 33 - 37).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет **** рублей.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 27.10.2014 г., составляет, согласно прилагаемому расчету процентов (л.д. 40 - 41), **** рублей.
В соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов раздел "Кредитование" за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 27.10.2014 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, составляет, согласно прилагаемому расчету (л.д. 42), **** рублей.
Пунктом 4 Тарифов предусмотрена ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым сроком действия в размере **** рублей.
По состоянию на 27.10.2014 года задолженность ответчика по личному карточному счету N **** составила в размере **** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссии за обслуживание счета - **** рублей. Ответчиком представленный суду расчет не оспорен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819, 850 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что с П. подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, по карточному счету N **** а именно: задолженность по кредиту в размере **** рублей, проценты за пользование кредитом - **** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - **** рублей, комиссию за обслуживание счета - **** рублей,
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что о дате судебного разбирательства ответчик не был извещен, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по существу исковых требований судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения. Судом первой инстанции положения ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по его месту жительства выполнены, в материалах дела содержится телеграмма с информацией о судебном заседании назначенном на 26 февраля 2015 года, а также почтовое уведомление о вручении искового заявления и повестки на судебное заседание назначенное на 26 февраля 2015 года, полученное ответчиком 11 февраля 2015 года (л.д. 47, 51). Доказательств уважительных причин неявки ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером неустойки взысканной судом, а также с не применением судом ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уменьшение неустойки - это право суда, а не обязанность, а взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному ответчиком обязательству. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о снижении неустойки не заявлял, в судебное заседание не явился, доказательств тяжелого материального положения не представил.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)