Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.
в полном объеме изготовлено 22.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ИП Авдеева А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-22.09.2015 г.
по делу N А40-78477/2015,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по спору с участием:
истец ИП Авдеев Алексей Вячеславович (ОГРН 312504804000015, ИНН 504804930800)
ответчик ЗАО "Система лизинг 24" (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ткаченко Д.А. по дов. от 20.04.2015 г.;
- от ответчика: Карелин В.В. по дов. от 19.10.2015 г.,
установил:
ИП Авдеев Алексей Вячеславович (лизингополучатель) предъявил иск к ЗАО "Система лизинг 24" (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 301 663,25 руб. в связи с досрочным расторжением частично исполненных Договоров выкупного лизинга от 28.02.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04411/001, 08.04.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04804/001, 23.05.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/05139/001 и возвратом являющегося предмета лизинга имущества, а также начисленных за период с 07.04.2015 г. по 27.04.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 701,75 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 22.09.2015 г. (т. 3 л.д. 177-179), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ИП Авдеевым Алексеем Вячеславовичем (лизингополучатель) и ЗАО "Система лизинг 24" (лизингодатель) заключены Договоры выкупного лизинга от 23.02.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04411/001, 08.04.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04804/001, 23.05.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/05139/001 на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга (автотранспортных средств КАМАЗ 6520 в кол-ве 3 шт.), при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договорами платежей.
В связи с ненадлежащим внесением лизинговых платежей Договоры лизинга досрочно расторгнуты; предметы лизинга возвращены лизингодателю 07.04.2015 г. (т. 1 л.д. 14, 50, 106).
Лизингополучатель считает, что за счет уплаченных им по Договору лизинговых платежей и стоимости возвращенных лизингодателю предметов лизинга последний неосновательно обогатился.
При этом лизингополучатель исходил из того, что по Договору от 28.02.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 383 564,16 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652000D0000716), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 15-34), составила 2 300 460 руб., что на 1 649 347,33 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 034 676,83 руб.; по Договору от 08.04.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 323 307,56 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652000D0001077), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 51-68), составила 2 293 400 руб., что на 1 260 095,85 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 051 419,93 руб.; по Договору от 23.05.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 209 133,02 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652003D0002169), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 108-126), составила 2 206 800 руб., что на 1 392 220,07 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 023 712,95 руб.
Расчет выполнено по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в п. 4.1.5.2. утвержденных лизингодателем Общих правил лизинга (т. 1 л.д. 35-48, 91-104, т. 3 л.д. 136-148), являющихся частью всех трех вышеуказанных Договоров лизинга, содержится условие о том, что при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан уплатить все лизинговые платежи, как если бы договор лизинга действовал, не будь он досрочно расторгнут, за минусом выручки, полученной лизингодателем от продажи изъятого предмета лизинга.
Поэтому к правоотношениям сторон применяется условие п. 4.1.5.2. Общих правил лизинга.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 применяется постольку, поскольку иные последствия досрочного расторжения договора выкупного лизинга не определены в самом договоре выкупного лизинга.
Тогда как по настоящему делу в Договорах выкупного лизинга согласованы имущественные последствия при их досрочного расторжении.
По Договору от 28.02.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 146 014,52 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 101 633,10 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 900 000 руб. (т. 3 л.д. 122-125), итого лизингодатель недополучил 144 381,42 руб.
По Договору от 08.04.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 152 267,34 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 207 057,94 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 500 000 руб. (т. 3 л.д. 126-129), итого лизингодатель недополучил 445 209,40 руб.
По Договору от 23.05.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 183 488,96 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 101 633,10 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 1 000 000 руб. (т. 3 л.д. 130-133), итого лизингодатель недополучил 82 855,86 руб.
Таким образом, неосновательного обогащения на стороне лизингодателя не возникло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска как необоснованного.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-22.09.2015 г. по делу N А40-78477/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 09АП-53994/2015 ПО ДЕЛУ N А40-78477/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А40-78477/2015
резолютивная часть объявлена 15.12.2015 г.
в полном объеме изготовлено 22.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ИП Авдеева А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-22.09.2015 г.
по делу N А40-78477/2015,
принятое судьей Ильиной Т.В.
по спору с участием:
истец ИП Авдеев Алексей Вячеславович (ОГРН 312504804000015, ИНН 504804930800)
ответчик ЗАО "Система лизинг 24" (ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ткаченко Д.А. по дов. от 20.04.2015 г.;
- от ответчика: Карелин В.В. по дов. от 19.10.2015 г.,
установил:
ИП Авдеев Алексей Вячеславович (лизингополучатель) предъявил иск к ЗАО "Система лизинг 24" (лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 301 663,25 руб. в связи с досрочным расторжением частично исполненных Договоров выкупного лизинга от 28.02.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04411/001, 08.04.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04804/001, 23.05.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/05139/001 и возвратом являющегося предмета лизинга имущества, а также начисленных за период с 07.04.2015 г. по 27.04.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 701,75 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.09.2015 г., изготовленным в полном объеме 22.09.2015 г. (т. 3 л.д. 177-179), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 2-5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ИП Авдеевым Алексеем Вячеславовичем (лизингополучатель) и ЗАО "Система лизинг 24" (лизингодатель) заключены Договоры выкупного лизинга от 23.02.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04411/001, 08.04.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/04804/001, 23.05.2013 г. N 2013/77-0100/ДЛ/05139/001 на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга (автотранспортных средств КАМАЗ 6520 в кол-ве 3 шт.), при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договорами платежей.
В связи с ненадлежащим внесением лизинговых платежей Договоры лизинга досрочно расторгнуты; предметы лизинга возвращены лизингодателю 07.04.2015 г. (т. 1 л.д. 14, 50, 106).
Лизингополучатель считает, что за счет уплаченных им по Договору лизинговых платежей и стоимости возвращенных лизингодателю предметов лизинга последний неосновательно обогатился.
При этом лизингополучатель исходил из того, что по Договору от 28.02.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 383 564,16 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652000D0000716), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 15-34), составила 2 300 460 руб., что на 1 649 347,33 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 034 676,83 руб.; по Договору от 08.04.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 323 307,56 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652000D0001077), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 51-68), составила 2 293 400 руб., что на 1 260 095,85 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 051 419,93 руб.; по Договору от 23.05.2013 г. уплачено лизинговых платежей (без учета авансового) 1 209 133,02 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга (VIN X1F652003D0002169), определенная в отчете об оценке (т. 1 л.д. 108-126), составила 2 206 800 руб., что на 1 392 220,07 руб. больше причитавшейся ему суммы 2 023 712,95 руб.
Расчет выполнено по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в п. 4.1.5.2. утвержденных лизингодателем Общих правил лизинга (т. 1 л.д. 35-48, 91-104, т. 3 л.д. 136-148), являющихся частью всех трех вышеуказанных Договоров лизинга, содержится условие о том, что при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан уплатить все лизинговые платежи, как если бы договор лизинга действовал, не будь он досрочно расторгнут, за минусом выручки, полученной лизингодателем от продажи изъятого предмета лизинга.
Поэтому к правоотношениям сторон применяется условие п. 4.1.5.2. Общих правил лизинга.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 применяется постольку, поскольку иные последствия досрочного расторжения договора выкупного лизинга не определены в самом договоре выкупного лизинга.
Тогда как по настоящему делу в Договорах выкупного лизинга согласованы имущественные последствия при их досрочного расторжении.
По Договору от 28.02.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 146 014,52 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 101 633,10 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 900 000 руб. (т. 3 л.д. 122-125), итого лизингодатель недополучил 144 381,42 руб.
По Договору от 08.04.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 152 267,34 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 207 057,94 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 500 000 руб. (т. 3 л.д. 126-129), итого лизингодатель недополучил 445 209,40 руб.
По Договору от 23.05.2013 г. общая сумма всех подлежавших уплате лизинговых платежей составляет 3 183 488,96 руб., фактически лизингополучателем уплачено (включая аванс) 2 101 633,10 руб.; предмет лизинга продан третьему лицу по цене 1 000 000 руб. (т. 3 л.д. 130-133), итого лизингодатель недополучил 82 855,86 руб.
Таким образом, неосновательного обогащения на стороне лизингодателя не возникло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска как необоснованного.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16-22.09.2015 г. по делу N А40-78477/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)