Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Александровне (ИНН 312319380740, ОГРН 306312324000020), ООО "УСПЕХ" (ИНН 3123142265, ОГРН 1063123148989)
о взыскании 142 204 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец просит взыскать с ответчика 142 204 руб. 79 коп., из которых: 65 676 руб. 37 коп. - долг, 76 528 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, а также 5 266 руб. - государственная пошлина.
Ответчики не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Согласно кредитному договору N 132.3.1-557М10 от 28.06.2013 истец (банк) выдал предпринимателю (заемщик) кредит в сумме 470 000 руб. на срок по 28.06.2018 с обязательствами заемщика вернуть кредит к указанному сроку по прилагаемому к договору графику, а также уплачивать проценты по ставке 20-29.9 процентов годовых (п. 13.3 договора).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N 223685 от 28.06.2013.
Из представленного истцом расчета следует, что предприниматель с 28.08.2013 по 11.08.2015 исполнял обязательства по возврату кредита, прекратив после 11.08.2015 исполнение обязательств по договору.
Представленный истцом расчет сторонами не оспорен, доказательств соблюдения графика платежей не представлены.
Поскольку заемщик нарушил условия договора о возврате кредита, уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу (по состоянию на 11.05.2016) в размере 65 676 руб. 37 коп., уплате процентов за кредит в общей сумме 76 528 руб. 42 коп. за период с 28.06.2013 по 11.05.2016 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Успех" 28.06.2013 заключен договор поручительства N 132.3.1-558М10.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно и полностью перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой банку денежных средств.
Также п. 2.1. договора поручительства сторонами согласован порядок предъявления требований к поручителю - банк уведомляет поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и необходимости исполнения данного обязательства поручителем.
Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель в течение 7-ми дней со дня направления банком уведомления должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении банка, на счет банка.
Таким образом, суд считает, что сторонами установлен претензионный порядок разрешения спора к поручителю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Норма п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23679/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N А60-23679/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Александровне (ИНН 312319380740, ОГРН 306312324000020), ООО "УСПЕХ" (ИНН 3123142265, ОГРН 1063123148989)
о взыскании 142 204 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: неявка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец просит взыскать с ответчика 142 204 руб. 79 коп., из которых: 65 676 руб. 37 коп. - долг, 76 528 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, а также 5 266 руб. - государственная пошлина.
Ответчики не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно кредитному договору N 132.3.1-557М10 от 28.06.2013 истец (банк) выдал предпринимателю (заемщик) кредит в сумме 470 000 руб. на срок по 28.06.2018 с обязательствами заемщика вернуть кредит к указанному сроку по прилагаемому к договору графику, а также уплачивать проценты по ставке 20-29.9 процентов годовых (п. 13.3 договора).
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N 223685 от 28.06.2013.
Из представленного истцом расчета следует, что предприниматель с 28.08.2013 по 11.08.2015 исполнял обязательства по возврату кредита, прекратив после 11.08.2015 исполнение обязательств по договору.
Представленный истцом расчет сторонами не оспорен, доказательств соблюдения графика платежей не представлены.
Поскольку заемщик нарушил условия договора о возврате кредита, уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу (по состоянию на 11.05.2016) в размере 65 676 руб. 37 коп., уплате процентов за кредит в общей сумме 76 528 руб. 42 коп. за период с 28.06.2013 по 11.05.2016 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Успех" 28.06.2013 заключен договор поручительства N 132.3.1-558М10.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно и полностью перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, а также иных обязательств, связанных с уплатой банку денежных средств.
Также п. 2.1. договора поручительства сторонами согласован порядок предъявления требований к поручителю - банк уведомляет поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и необходимости исполнения данного обязательства поручителем.
Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель в течение 7-ми дней со дня направления банком уведомления должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении банка, на счет банка.
Таким образом, суд считает, что сторонами установлен претензионный порядок разрешения спора к поручителю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Норма п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)