Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Филиппова А.Е., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный Банк "Траст" обратился с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований банк указал, что 29.06.2014 г. между ним и Ч. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 135 936 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 23,80% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислил на открытый счет сумму кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 144 897 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года исковые требования ПАО Национальный Банк "Траст" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, уменьшив размер задолженности до 137 749,62 руб., а также размер государственной пошлины подлежащей взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям.
В апелляционной жалобе Ч. указала, что она обращалась в банк с заявлением об исполнении обязательств в связи с изменением ее материального положения, однако, банк на данное заявление не отреагировал, продолжил начислять штрафы, тем самым, увеличивая размер задолженности.
Апеллянт считает, что взимание комиссии за предоставление услуги по SMS-информированию, на которые он согласия не давал, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 420, 422, 433, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.06.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Ч. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 135 936 руб., сроком 24 месяца под 23,80% годовых.
В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Принимая во внимание, что Ч. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, суд, проверив представленный банком расчет, выставленный по состоянию на 11.03.2016 года, нашел заявленные ПАО НБ "ТРАСТ" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с ухудшением материального положения она не может оплачивать ежемесячные платежи, просила банк об исполнении обязательств, а банк проигнорировал, чем способствовал увеличению долга, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Ч. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обратился в суд с иском к ответчику необоснованно, исключительно с намерением причинить ему вред, следовательно, не может быть сделан вывод о том, что истец злоупотребил своим правом.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении Банком в условия договора, взимание платы за СМС-уведомления, не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку на момент заключения договора ответчик не высказывал каких-либо возражений относительно установления указанных условий, что свидетельствует о том, что соглашение об условиях предоставления кредита достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к услуги по СМС-информированию, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуге, ответчиком не предоставлено.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17790/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-17790/2016
Судья Морозов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Филиппова А.Е., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный Банк "Траст" обратился с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований банк указал, что 29.06.2014 г. между ним и Ч. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 135 936 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 23,80% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислил на открытый счет сумму кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 144 897 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года исковые требования ПАО Национальный Банк "Траст" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, уменьшив размер задолженности до 137 749,62 руб., а также размер государственной пошлины подлежащей взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям.
В апелляционной жалобе Ч. указала, что она обращалась в банк с заявлением об исполнении обязательств в связи с изменением ее материального положения, однако, банк на данное заявление не отреагировал, продолжил начислять штрафы, тем самым, увеличивая размер задолженности.
Апеллянт считает, что взимание комиссии за предоставление услуги по SMS-информированию, на которые он согласия не давал, противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 420, 422, 433, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.06.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Ч. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 135 936 руб., сроком 24 месяца под 23,80% годовых.
В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Принимая во внимание, что Ч. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, суд, проверив представленный банком расчет, выставленный по состоянию на 11.03.2016 года, нашел заявленные ПАО НБ "ТРАСТ" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с ухудшением материального положения она не может оплачивать ежемесячные платежи, просила банк об исполнении обязательств, а банк проигнорировал, чем способствовал увеличению долга, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Ч. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обратился в суд с иском к ответчику необоснованно, исключительно с намерением причинить ему вред, следовательно, не может быть сделан вывод о том, что истец злоупотребил своим правом.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении Банком в условия договора, взимание платы за СМС-уведомления, не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку на момент заключения договора ответчик не высказывал каких-либо возражений относительно установления указанных условий, что свидетельствует о том, что соглашение об условиях предоставления кредита достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к услуги по СМС-информированию, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуге, ответчиком не предоставлено.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)