Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-117126/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов: без права ЗАО "Банк "Вологжанин" принимать участие в первом собрании кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каледина Александра
Александровича (г. Москва. ИНН 770500094794.07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево. Моршанского р-на. Тамбовской обл.)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Банк "Вологжанин" - Лунгу В.А. дов. от 01.12.2016 N 164.
от финансового управляющего Каледина Александра Александровича - Светлова Е.С. дов. от 09.09.2016
от ПАО Банк "ФК Открытие" - Терехова Н.Ю. дов. от 03.03.2017 N 01/264
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117126/16 от 28.07.2016 в отношении гражданина Каледина Александра Александровича (г. Москва, ИНН 770500094794, 07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево, Моршанского р-на, Тамбовской обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 152 от 20.08.2016.
В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ЗАО "Банк "Вологжанин" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 111 196 501,74 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 требование ЗАО "Банк "Вологжанин" признано обоснованным и включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича (г. Москва, ИНН 770500094794, 07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево, Моршанского р-на, Тамбовской обл.) требование ЗАО "Банк "Вологжанин в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов. Требование ЗАО "Банк "Вологжанин" включено без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-117126/16 о включении требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Банк "Вологжанин" о включении требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в реестр требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, и имеющие существенное значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам о мнимости договора поручительства, заключенного между ЗАО Банк "Вологжанин" и Калединым А.А., судом первой инстанции не учтено, что ЗАО Банк "Вологжанин" находится под значительным влиянием поручителя. По мнению апеллянта договор поручительства N 1/П/ФЛ от 30.07.2015 является недействительным по двум основаниям: как мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ), то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ничтожные сделки); как сделка, нарушающая требования закона (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
В судебном заседании представитель кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие".
Представитель ЗАО "Банк "Вологжанин" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Банк "Вологжанин" и ООО "ТД Электромаш" 30.07.2015 заключен кредитный договор N 100600015, в соответствии с которым ООО "ТД Электромаш" был получен кредит в сумме 114 784 000 рублей.
Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО "Банк "Вологжанин" и Калединым А.А. 30.07.2015 был заключен договор поручительства N 100600015-Ш, в соответствии с п. 1 которого Каледин А.А. принял на себя солидарные обязательства с заемщиком за исполнение обязательств по данному кредитному договору.
ЗАО "Банк "Вологжанин" направило 16.02.2017 заемщику - ООО "ТД Электромаш" требование (исх. N 340) о досрочном возврате суммы кредита (107 282 238,79 рублей) с начисленными за пользование им процентами в срок до 06.03.2017.
По состоянию на 07.03.2017 указанное требование удовлетворено лишь в части, а именно: невозвращенная сумма кредита составляет - 106 668 718,05 рублей, сумма процентов - 280 553,34 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 09АП-17793/2017 ПО ДЕЛУ N А40-117126/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 09АП-17793/2017
Дело N А40-117126/16
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-117126/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым
о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов: без права ЗАО "Банк "Вологжанин" принимать участие в первом собрании кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каледина Александра
Александровича (г. Москва. ИНН 770500094794.07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево. Моршанского р-на. Тамбовской обл.)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Банк "Вологжанин" - Лунгу В.А. дов. от 01.12.2016 N 164.
от финансового управляющего Каледина Александра Александровича - Светлова Е.С. дов. от 09.09.2016
от ПАО Банк "ФК Открытие" - Терехова Н.Ю. дов. от 03.03.2017 N 01/264
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117126/16 от 28.07.2016 в отношении гражданина Каледина Александра Александровича (г. Москва, ИНН 770500094794, 07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево, Моршанского р-на, Тамбовской обл.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация N 152 от 20.08.2016.
В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ЗАО "Банк "Вологжанин" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 111 196 501,74 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 требование ЗАО "Банк "Вологжанин" признано обоснованным и включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича (г. Москва, ИНН 770500094794, 07.09.1949 г.р., место рождения дер. Темяшево, Моршанского р-на, Тамбовской обл.) требование ЗАО "Банк "Вологжанин в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов. Требование ЗАО "Банк "Вологжанин" включено без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-117126/16 о включении требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в размере 106 668 718,05 рублей основного долга, в размере 280 553,34 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Банк "Вологжанин" о включении требования ЗАО "Банк "Вологжанин" в реестр требований кредиторов гражданина Каледина Александра Александровича.
В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, и имеющие существенное значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам о мнимости договора поручительства, заключенного между ЗАО Банк "Вологжанин" и Калединым А.А., судом первой инстанции не учтено, что ЗАО Банк "Вологжанин" находится под значительным влиянием поручителя. По мнению апеллянта договор поручительства N 1/П/ФЛ от 30.07.2015 является недействительным по двум основаниям: как мнимая сделка (ст. 170 ГК РФ), то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ничтожные сделки); как сделка, нарушающая требования закона (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
В судебном заседании представитель кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие".
Представитель ЗАО "Банк "Вологжанин" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Банк "Вологжанин" и ООО "ТД Электромаш" 30.07.2015 заключен кредитный договор N 100600015, в соответствии с которым ООО "ТД Электромаш" был получен кредит в сумме 114 784 000 рублей.
Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ЗАО "Банк "Вологжанин" и Калединым А.А. 30.07.2015 был заключен договор поручительства N 100600015-Ш, в соответствии с п. 1 которого Каледин А.А. принял на себя солидарные обязательства с заемщиком за исполнение обязательств по данному кредитному договору.
ЗАО "Банк "Вологжанин" направило 16.02.2017 заемщику - ООО "ТД Электромаш" требование (исх. N 340) о досрочном возврате суммы кредита (107 282 238,79 рублей) с начисленными за пользование им процентами в срок до 06.03.2017.
По состоянию на 07.03.2017 указанное требование удовлетворено лишь в части, а именно: невозвращенная сумма кредита составляет - 106 668 718,05 рублей, сумма процентов - 280 553,34 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)