Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в общую стоимость кредита ответчиком включена единовременная комиссия за подключение услуг, считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим Закону РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Нигматуллиной Р.Р., Мухаметовой Н.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" Ю.Р.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ю.Р.С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать недействительными условия Анкеты-заявления от дата, заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ю.Р.С. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".
Взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ю.Р.С. незаконно удержанные денежные средства в размере ...., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленных законом в размере ....; судебные расходы ...., компенсацию морального вреда в размере ....; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что дата. между Ю.Р.С. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N KD... на сумму ... руб. под ...%, сроком на ... месяцев. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках "Универсальный" в размере .... Однако намерений оплачивать предоставление банковских услуг в рамках пакета "Универсальный у него не было, возможности отказаться от комиссии у него не было, иначе бы отказали в выдаче кредита. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд признать недействительными условия анкеты-заявления N ....1 от дата в части взимания, взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в его пользу единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ...., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., штрафные санкции.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО КБ "УБРиР" Ю.Р.С. (по доверенности) просит решение отменить, указывая на его незаконность, заявление ими ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, указывая на направление ходатайства о его пропуске до вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств отсутствия по уважительной причине коллегии не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "УБРиР" - Ю.Р.С. поддержавшего жалобу, представителя Ю.Р.С. - Ю.Р.С., поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе и уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, что Ю.Р.С. банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку страховой взнос (страховую премию) нарушают права потребителя на свободный выбор услуги и является, по мнению суда, ничтожным. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалованное решение не соответствует изложенным принципам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата между Ю.Р.С. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N KD... на сумму ... руб. под ...%, сроком на ... месяцев. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках "Универсальный" в размере ... руб. в виде присоединения к Программе коллективного добровольного страхования, неоднократного предоставления справки о кредитной истории и предоставлении услуги "SMS-БАНК", предусмотрено взимание единовременной комиссии за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... руб., указанная сумма перечислена со счета Ю.Р.С.
Заключение истцом договора с подключением услуг в рамках пакета "Универсальный" являлось со стороны истца добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности - начало исполнения сделки.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата г.) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... руб. были списаны дата г., с иском же он обратился дата.
дата г. в адрес Салаватского городского суда Республики Башкортостан по электронной почте поступило ходатайство ПАО КБ "УБРиР" о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 62 - 64), исковое заявление подана истцом дата г., т.е. с пропуском срока исковой давности, между тем поступившее ходатайство судом первой инстанции осталось не разрешенным.
Своевременно поступившее заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений ст. 199 п. 2 ГК РФ основание для отказа в иске, Оснований для признания недействительными условия Анкеты-заявления от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и взыскания удержанных денежных средств в размере .... не имеется.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, услуг представителя являются производными от основного требования о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и взыскании удержанных денежных средств в размере ... руб. не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ю.Р.С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, отказать.
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16720/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в общую стоимость кредита ответчиком включена единовременная комиссия за подключение услуг, считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим Закону РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16720/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Нигматуллиной Р.Р., Мухаметовой Н.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" Ю.Р.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ю.Р.С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать недействительными условия Анкеты-заявления от дата, заключенного между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ю.Р.С. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".
Взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ю.Р.С. незаконно удержанные денежные средства в размере ...., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленных законом в размере ....; судебные расходы ...., компенсацию морального вреда в размере ....; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Ю.Р.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что дата. между Ю.Р.С. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N KD... на сумму ... руб. под ...%, сроком на ... месяцев. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках "Универсальный" в размере .... Однако намерений оплачивать предоставление банковских услуг в рамках пакета "Универсальный у него не было, возможности отказаться от комиссии у него не было, иначе бы отказали в выдаче кредита. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащим ст. ... Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд признать недействительными условия анкеты-заявления N ....1 от дата в части взимания, взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в его пользу единовременную комиссию за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ...., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., штрафные санкции.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ПАО КБ "УБРиР" Ю.Р.С. (по доверенности) просит решение отменить, указывая на его незаконность, заявление ими ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, указывая на направление ходатайства о его пропуске до вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, доказательств отсутствия по уважительной причине коллегии не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "УБРиР" - Ю.Р.С. поддержавшего жалобу, представителя Ю.Р.С. - Ю.Р.С., поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что взимание банком при заключении кредитного договора с заемщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе и уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, что Ю.Р.С. банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку страховой взнос (страховую премию) нарушают права потребителя на свободный выбор услуги и является, по мнению суда, ничтожным. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалованное решение не соответствует изложенным принципам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата между Ю.Р.С. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N KD... на сумму ... руб. под ...%, сроком на ... месяцев. В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках "Универсальный" в размере ... руб. в виде присоединения к Программе коллективного добровольного страхования, неоднократного предоставления справки о кредитной истории и предоставлении услуги "SMS-БАНК", предусмотрено взимание единовременной комиссии за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... руб., указанная сумма перечислена со счета Ю.Р.С.
Заключение истцом договора с подключением услуг в рамках пакета "Универсальный" являлось со стороны истца добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности - начало исполнения сделки.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата г.) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... руб. были списаны дата г., с иском же он обратился дата.
дата г. в адрес Салаватского городского суда Республики Башкортостан по электронной почте поступило ходатайство ПАО КБ "УБРиР" о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 62 - 64), исковое заявление подана истцом дата г., т.е. с пропуском срока исковой давности, между тем поступившее ходатайство судом первой инстанции осталось не разрешенным.
Своевременно поступившее заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений ст. 199 п. 2 ГК РФ основание для отказа в иске, Оснований для признания недействительными условия Анкеты-заявления от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и взыскания удержанных денежных средств в размере .... не имеется.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, услуг представителя являются производными от основного требования о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и взыскании удержанных денежных средств в размере ... руб. не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ю.Р.С. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)