Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства, договор об ипотеке, однако задолженность заемщиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ООО "Балтмедио", Х. с учетом дополнений к апелляционной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Х., ООО "Балтмедио", ЗАО Инвестстрой-15" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х., Общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" и Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" в пользу ОАО "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору N 38-177/15/138-14-КР от 30 мая 2014 г. в размере **** рублей коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Балтмедио", а именно:
- Спортивно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, 5 - этажный подземных этажей - 1), общая площадь 14726 кв. м, кадастровый номер: **** адрес (местоположение) объекта: **** - установив начальную продажную цену **** рублей;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов физической культуры и спорта, общая площадь 23805 кв. м, адрес объекта: г. ****, кадастровый номер: **** 6 - установив начальную продажную цену **** рублей.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15" в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" в пользу ОАО Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15", Х., ООО "Балтмедио" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 мая 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ЗАО "Инвестстрой-15" заключен кредитный договор N 38-177/15/138-14-КР. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: договор поручительства N 38-177/17/139-14-П/138 от 30 мая 2014 г. с Х.; договор поручительства N 38-177/17/156-14-П/138 от 31 июля 2014 г. с ООО "Балтмедио"; договор об ипотеке (залоге недвижимости с условием о судебном порядке обращения взыскания) N 38-177/19/281-14-ЗН/138 от 05 августа 2014 года с ООО "Балтмедио". Учитывая, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представители истца по доверенности В., Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЗАО "Инвестстрой-15" по доверенности Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Х. по доверенности Б.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также письменные возражения относительно исковых требований не предоставил.
Представитель ответчик ООО "Балтмедио" - не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Балтмедио" - Б.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ПАО "БМ-Банк" (переименовано с АО "Банк Москвы" (ОАО) на ПАО "БМ-Банк") Е., возражавшего против доводов жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалоб с учетом дополнений, изучив возражения на апелляционные жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2014 г. между ОАО "Банк Москвы" и ЗАО "Инвестстрой-15" был заключен Кредитный договор на следующих условиях: Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (лимит выдачи) в размере ****) рублей, на цели: финансирование текущих расходов в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных между Заемщиком и ОАО "Главное управление обустройства войск", с окончательным сроком возврата 31 декабря 2015 года (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,5% годовых (п. 1.2. Кредитного договора).
В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 12% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу/просроченной задолженности по процентам, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (п. 8.1 Кредитного договора).
Выдача кредита производилась частями (траншами), на основании заявления Заемщика на получение кредита, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 4**** в ОАО "Банк Москвы", что соответствует условиям Кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 4**** за период с 02 июня 2014 г. по 16 февраля 2015 г.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения процентов, 10 февраля 2015 г. Банк, в порядке п. п. 7.1.2. Кредитного договора, направил Заемщику письменное уведомление N -6172 от 06 февраля 2015 г. с требованием о досрочном возврате кредита в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения письменного требования (письменное уведомление получено заемщиком 12 февраля 2015 г.).
Ответчик ЗАО "Инвестстрой-15" задолженность по Кредитному договору не погасил.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 22 июня 2015 г. согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по возврату кредита, выданного на основании Кредитного договора перед Истцом составляет **** руб. коп., из которых: сумма просроченного основного долга - **** рубля копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - **** рубля копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - **** рубля копеек; пени за просроченный основной долг - **** рублей копеек; неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - **** рублей копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признал правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками представлено не было.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: договор поручительства N 38-177/17/139-14-П/138 от 30 мая 2014 г. с Х.; договор поручительства N 38-177/17/156-14-П/138 от 31 июля 2014 г. с ООО "Балтмедио"; договор об ипотеке (залоге недвижимости с условием о судебном порядке обращения взыскания) N 38-177/19/281-14-ЗН/138 от 05 августа 2014 года - Договор об ипотеке с ООО "Балтмедио".
По Договору об ипотеке ООО "Балтмедио" передало в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество:
- Спортивно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 14726 кв. м, кадастровый номер: ****, адрес (местоположение) объекта: г. **** - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов физической культуры и спорта, общая площадь 23805 кв. м, адрес объекта: г. ****.
В соответствии с п. 2.4. Приложения N 2 к Договору об ипотеке указано, что его стороны по взаимному согласию определили следующую залоговую стоимость недвижимого имущества: стоимость Объекта в размере - **** рублей; стоимость Земельного участка в размере - **** рублей.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 17 февраля 2015 г. Банком, в целях досудебного урегулирования вопросов о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в адрес поручителей направлены письменные требования об уплате задолженности. Задолженность по указанным требованиям поручителями не погашена.
Согласно ст. ст. 361 - 363, 322, 323 ГК РФ, п. п. 1.1., 3.1. Договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, нарушение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26896/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства, договор об ипотеке, однако задолженность заемщиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26896
Судья Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ООО "Балтмедио", Х. с учетом дополнений к апелляционной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Х., ООО "Балтмедио", ЗАО Инвестстрой-15" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х., Общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" и Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" в пользу ОАО "Банк Москвы" сумму задолженности по кредитному договору N 38-177/15/138-14-КР от 30 мая 2014 г. в размере **** рублей коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Балтмедио", а именно:
- Спортивно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, 5 - этажный подземных этажей - 1), общая площадь 14726 кв. м, кадастровый номер: **** адрес (местоположение) объекта: **** - установив начальную продажную цену **** рублей;
- - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов физической культуры и спорта, общая площадь 23805 кв. м, адрес объекта: г. ****, кадастровый номер: **** 6 - установив начальную продажную цену **** рублей.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15" в пользу ОАО "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Балтмедио" в пользу ОАО Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.
установила:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15", Х., ООО "Балтмедио" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 мая 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ЗАО "Инвестстрой-15" заключен кредитный договор N 38-177/15/138-14-КР. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: договор поручительства N 38-177/17/139-14-П/138 от 30 мая 2014 г. с Х.; договор поручительства N 38-177/17/156-14-П/138 от 31 июля 2014 г. с ООО "Балтмедио"; договор об ипотеке (залоге недвижимости с условием о судебном порядке обращения взыскания) N 38-177/19/281-14-ЗН/138 от 05 августа 2014 года с ООО "Балтмедио". Учитывая, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Представители истца по доверенности В., Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЗАО "Инвестстрой-15" по доверенности Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Х. по доверенности Б.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также письменные возражения относительно исковых требований не предоставил.
Представитель ответчик ООО "Балтмедио" - не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Балтмедио" - Б.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ПАО "БМ-Банк" (переименовано с АО "Банк Москвы" (ОАО) на ПАО "БМ-Банк") Е., возражавшего против доводов жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалоб с учетом дополнений, изучив возражения на апелляционные жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2014 г. между ОАО "Банк Москвы" и ЗАО "Инвестстрой-15" был заключен Кредитный договор на следующих условиях: Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (лимит выдачи) в размере ****) рублей, на цели: финансирование текущих расходов в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных между Заемщиком и ОАО "Главное управление обустройства войск", с окончательным сроком возврата 31 декабря 2015 года (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,5% годовых (п. 1.2. Кредитного договора).
В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 12% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу/просроченной задолженности по процентам, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности в полном объеме (п. 8.1 Кредитного договора).
Выдача кредита производилась частями (траншами), на основании заявления Заемщика на получение кредита, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 4**** в ОАО "Банк Москвы", что соответствует условиям Кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 4**** за период с 02 июня 2014 г. по 16 февраля 2015 г.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения процентов, 10 февраля 2015 г. Банк, в порядке п. п. 7.1.2. Кредитного договора, направил Заемщику письменное уведомление N -6172 от 06 февраля 2015 г. с требованием о досрочном возврате кредита в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения письменного требования (письменное уведомление получено заемщиком 12 февраля 2015 г.).
Ответчик ЗАО "Инвестстрой-15" задолженность по Кредитному договору не погасил.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 22 июня 2015 г. согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по возврату кредита, выданного на основании Кредитного договора перед Истцом составляет **** руб. коп., из которых: сумма просроченного основного долга - **** рубля копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - **** рубля копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - **** рубля копеек; пени за просроченный основной долг - **** рублей копеек; неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - **** рублей копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признал правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиками представлено не было.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: договор поручительства N 38-177/17/139-14-П/138 от 30 мая 2014 г. с Х.; договор поручительства N 38-177/17/156-14-П/138 от 31 июля 2014 г. с ООО "Балтмедио"; договор об ипотеке (залоге недвижимости с условием о судебном порядке обращения взыскания) N 38-177/19/281-14-ЗН/138 от 05 августа 2014 года - Договор об ипотеке с ООО "Балтмедио".
По Договору об ипотеке ООО "Балтмедио" передало в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество:
- Спортивно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 14726 кв. м, кадастровый номер: ****, адрес (местоположение) объекта: г. **** - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение объектов физической культуры и спорта, общая площадь 23805 кв. м, адрес объекта: г. ****.
В соответствии с п. 2.4. Приложения N 2 к Договору об ипотеке указано, что его стороны по взаимному согласию определили следующую залоговую стоимость недвижимого имущества: стоимость Объекта в размере - **** рублей; стоимость Земельного участка в размере - **** рублей.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 17 февраля 2015 г. Банком, в целях досудебного урегулирования вопросов о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в адрес поручителей направлены письменные требования об уплате задолженности. Задолженность по указанным требованиям поручителями не погашена.
Согласно ст. ст. 361 - 363, 322, 323 ГК РФ, п. п. 1.1., 3.1. Договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, нарушение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)