Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО АКБ "Авангард" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета N ******* по состоянию на 28 ноября 2015 года в размере ******* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб., а всего денежные средства в размере ******* руб.
ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику Б.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2012 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Б.В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму до ******* руб. Соответствующие банковские кредитные карты N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ссылаясь на то, что Б.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным Договором, ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 28 ноября 2015 г. в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.
Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Б.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал в части основного долга, просил снизить размер неустойки, а также просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика М. позицию своего доверителя поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Б.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 850, 819, 811, 330 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В. на основании его Заявления от 27 января 2012 года в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******* руб.
Соответствующие банковские кредитные карты:
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue
были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетами о получении карт и Пин-кодами к ним.
В период с 01 июля 2013 года по 18 декабря 2014 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, получая наличные денежные средства в банкомате, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
В соответствии с п. 1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.
Текущая сумма задолженности - сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).
Овердрафт - кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.
Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан внести на Картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки (если от Банка не поступило иного указания): при внесении наличным в кассу Банка - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа (п. 6.8).
Как установлено из прилагаемого Перечня операций по счету N *******, ответчик перестал вносить минимальные платежи начиная с января 2015 г. и, тем самым, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: за январь 2015 г., за февраль 2015 г., за март 2015 г.
По состоянию на 28 ноября 2015 г. задолженность ответчика по кредиту составляет ******* руб., что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 28 ноября 2015 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов ******* руб.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 28 ноября 2015 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету ******* руб.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *******, задолженность составила ******* руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб., проценты за пользование кредитом - ******* руб., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел, что заявленная истцом сумма штрафа за невнесение минимального платежа, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно счел необходимым снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа до ******* руб.
С учетом изложенного с ответчика Б.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" судом взыскана задолженность по личному карточному счету ответчика N ******* по состоянию на 28 ноября 2015 г. в размере ******* руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб., проценты за пользование кредитом - ******* руб., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб.
В силу положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. При определении подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции учел категорию спора и соразмерность понесенных истцом юридических расходов объему выполненной работы, вследствие чего обоснованно взыскал с ответчика указанные расходы в сумме ******* руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина, оплаченная при подаче иска, размер которой был определен пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ******* руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное гражданское дело было рассмотрено не тем судом, к подсудности которого отнесен спор, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, а также был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, юридические услуги взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого спора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25888/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 33-25888
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО АКБ "Авангард" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по договору банковского счета N ******* по состоянию на 28 ноября 2015 года в размере ******* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб., а всего денежные средства в размере ******* руб.
установила:
ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику Б.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2012 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Б.В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ******* с предоставлением овердрафта на сумму до ******* руб. Соответствующие банковские кредитные карты N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue, N ******* MC Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Ссылаясь на то, что Б.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным Договором, ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 28 ноября 2015 г. в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб.
Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Б.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал в части основного долга, просил снизить размер неустойки, а также просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика М. позицию своего доверителя поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Б.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности К., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 850, 819, 811, 330 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Б.В. на основании его Заявления от 27 января 2012 года в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******* руб.
Соответствующие банковские кредитные карты:
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue,
- N ******* MC Standard Chip Blue
были выданы ответчику на руки, что подтверждается Отчетами о получении карт и Пин-кодами к ним.
В период с 01 июля 2013 года по 18 декабря 2014 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, получая наличные денежные средства в банкомате, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
В соответствии с п. 1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.
Текущая сумма задолженности - сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).
Овердрафт - кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.
Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.
В соответствии с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно Условиям в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан внести на Картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки (если от Банка не поступило иного указания): при внесении наличным в кассу Банка - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение минимального платежа (п. 6.8).
Как установлено из прилагаемого Перечня операций по счету N *******, ответчик перестал вносить минимальные платежи начиная с января 2015 г. и, тем самым, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: за январь 2015 г., за февраль 2015 г., за март 2015 г.
По состоянию на 28 ноября 2015 г. задолженность ответчика по кредиту составляет ******* руб., что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 28 ноября 2015 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов ******* руб.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на 28 ноября 2015 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету ******* руб.
Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, по личному карточному счету ответчика N *******, задолженность составила ******* руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб., проценты за пользование кредитом - ******* руб., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел, что заявленная истцом сумма штрафа за невнесение минимального платежа, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно счел необходимым снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа до ******* руб.
С учетом изложенного с ответчика Б.В. в пользу ПАО АКБ "Авангард" судом взыскана задолженность по личному карточному счету ответчика N ******* по состоянию на 28 ноября 2015 г. в размере ******* руб., в том числе: задолженность по кредиту - ******* руб., проценты за пользование кредитом - ******* руб., штраф за невнесение минимального платежа - ******* руб.
В силу положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. При определении подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции учел категорию спора и соразмерность понесенных истцом юридических расходов объему выполненной работы, вследствие чего обоснованно взыскал с ответчика указанные расходы в сумме ******* руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина, оплаченная при подаче иска, размер которой был определен пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ******* руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное гражданское дело было рассмотрено не тем судом, к подсудности которого отнесен спор, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств, а также был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, юридические услуги взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого спора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)