Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Д.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.А. о признании исполнительного листа недействительным отказать,
установила:
19 марта 2010 г. определением Тверского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Д.А., Д.Ж. о взыскании кредитной задолженности, по условиям которого ИП Д.А. и Д.Ж. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге.
01 декабря 2016 г. определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника К. в связи с уступкой права требования.
Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным и отозвать исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N 2-1280/2010 серии *** Тверским районным судом г. Москвы, указывая на то, что содержание исполнительного листа не соответствует резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании Д.А. и его представитель А. заявление поддержали.
Представитель К. по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
10 апреля 2017 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Как следует из материалов дела, определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Д.А., Д.Ж. о взыскании кредитной задолженности, которым ИП Д.А. и Д.Ж. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года, обязались погасить задолженность в соответствии с графиком, согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника К. в связи с уступкой права требования.
Рассмотрев заявление Д.А. о признании исполнительного листа недействительным, суд правильно исходил из того, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения не отменено и не изменено, содержание исполнительного листа о размере кредитной задолженности и графике погашения соответствует тексту утвержденного сторонами мирового соглашения, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Д.А.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что по иску Д.А. 20 октября 2015 г. состоялось решение Советского районного суда г. Орла, которым установлен размер задолженности по исполнению мирового соглашения по кредитному договору N ***, заключенному с ООО КБ "Юниаструм Банк", в размере *** руб.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20989/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа недействительным отказано в связи с отсутствием оснований для признания исполнительного листа недействительным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-20989
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Д.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.А. о признании исполнительного листа недействительным отказать,
установила:
19 марта 2010 г. определением Тверского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Д.А., Д.Ж. о взыскании кредитной задолженности, по условиям которого ИП Д.А. и Д.Ж. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге.
01 декабря 2016 г. определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника К. в связи с уступкой права требования.
Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным и отозвать исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N 2-1280/2010 серии *** Тверским районным судом г. Москвы, указывая на то, что содержание исполнительного листа не соответствует резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании Д.А. и его представитель А. заявление поддержали.
Представитель К. по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
10 апреля 2017 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д.А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Как следует из материалов дела, определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Д.А., Д.Ж. о взыскании кредитной задолженности, которым ИП Д.А. и Д.Ж. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года, обязались погасить задолженность в соответствии с графиком, согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника К. в связи с уступкой права требования.
Рассмотрев заявление Д.А. о признании исполнительного листа недействительным, суд правильно исходил из того, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения не отменено и не изменено, содержание исполнительного листа о размере кредитной задолженности и графике погашения соответствует тексту утвержденного сторонами мирового соглашения, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Д.А.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что по иску Д.А. 20 октября 2015 г. состоялось решение Советского районного суда г. Орла, которым установлен размер задолженности по исполнению мирового соглашения по кредитному договору N ***, заключенному с ООО КБ "Юниаструм Банк", в размере *** руб.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)