Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе ПАО "НОТА-Банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г., которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" к ООО "СтройТрансИнвест 02", Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК "Сити", ООО "Компания Базальт", ООО "ФСК "Сити" о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до... г. для исправления недостатков.
- Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю;
- установила:
ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "СтройТрансИнвест 02", Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК Сити", ООО "Компания "Базальт", ООО "ФСК Сити" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО "НОТА-Банк".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что истцом заявлено 5 самостоятельных исковых требований, основанных на заключенных между сторонами самостоятельных кредитных договорах N... от... г., N... от... г., N... от... г., N... от... г., N... от... г. Истец просит взыскать задолженность по каждому кредитному договору, однако к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме в соответствии с количеством заявленных требований. Срок для исправления указанного недостатка заявления был предоставлен до... г.; истец был предупрежден о том, что, если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику ООО "СтройТрансИнвест 02" и поручителям Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК Сити", ООО "Компания "Базальт", ООО "ФСК Сити" о взыскании задолженности по 5-ти кредитным договорам на общую сумму... руб.... коп. В данном случае истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывает в качестве общего основания своих требований неисполнение обязательств по кредитным договорам в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим оснований считать, что истцом заявлено 5 самостоятельных требований, не имеется. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска, а потому государственная пошлина при подаче искового заявления ПАО "НОТА-Банк" уплачена правильно в размере... руб., исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере... руб.... коп. С учетом этого данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31215/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без движения, так как истцом заявлено 5 самостоятельных исковых требований, основанных на заключенных между сторонами самостоятельных кредитных договорах.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31215
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе ПАО "НОТА-Банк" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г., которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "НОТА-Банк" к ООО "СтройТрансИнвест 02", Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК "Сити", ООО "Компания Базальт", ООО "ФСК "Сити" о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до... г. для исправления недостатков.
- Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю;
- установила:
ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "СтройТрансИнвест 02", Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК Сити", ООО "Компания "Базальт", ООО "ФСК Сити" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО "НОТА-Банк".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что истцом заявлено 5 самостоятельных исковых требований, основанных на заключенных между сторонами самостоятельных кредитных договорах N... от... г., N... от... г., N... от... г., N... от... г., N... от... г. Истец просит взыскать задолженность по каждому кредитному договору, однако к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме в соответствии с количеством заявленных требований. Срок для исправления указанного недостатка заявления был предоставлен до... г.; истец был предупрежден о том, что, если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что ПАО "НОТА-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику ООО "СтройТрансИнвест 02" и поручителям Б.М., Б.Т., ООО "САТОР", ЗАО "МосОблПромСтрой Инвест", ООО "РОТАС", ООО "Коммерческий центр Торгово-промышленной палаты г. Дубны", ООО "Любус-Надежда", ООО "Орион-Инжиниринг", ООО "ФПК Сити", ООО "Компания "Базальт", ООО "ФСК Сити" о взыскании задолженности по 5-ти кредитным договорам на общую сумму... руб.... коп. В данном случае истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывает в качестве общего основания своих требований неисполнение обязательств по кредитным договорам в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим оснований считать, что истцом заявлено 5 самостоятельных требований, не имеется. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска, а потому государственная пошлина при подаче искового заявления ПАО "НОТА-Банк" уплачена правильно в размере... руб., исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере... руб.... коп. С учетом этого данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от... г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)