Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Малахова В.А.,
рассмотрел кассационную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по материалам истребованного гражданского дела по иску К.Е. к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возмещении убытков, взыскании невыплаченного страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителя ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по доверенности К.А.С., президиум
установил:
22 октября 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 212 700 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых на цели личного потребления. При заключении кредитного договора К.А.В. подано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними.
9 декабря 2015 года ФИО1 умер.
К.Е., являющаяся наследником первой очереди после смерти супруга, обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указала, что в соответствии с заявлением о подключении к программе страхования К.А.В. был застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Причиной смерти супруга явились ..., ..., .... Истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения К.Е. отказано. В период с 9 декабря 2015 года по 22 июля 2016 года К.Е. внесены платежи по кредитному договору на сумму 56 784,77 руб. По состоянию на 1 августа 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 172 733,49 руб., в связи с чем истец просила взыскать в счет возмещения убытков с надлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" либо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплаченные с даты наступления страхового случая платежи по кредитному договору в сумме 56 784,77 руб., взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховое возмещение в сумме 172 733,49 руб. путем зачисления денежных средств на счет N ..., открытый в ПАО "Сбербанк России" в целях погашения кредита, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности П. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что в связи с наличием заболеваний ФИО1 был застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболеваний, страховой случай не наступил.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2016 года, исковые требования К.Е. к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возмещении убытков, взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворены; с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу К.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 174 891,08 руб. путем перечисления на счет N 45506810777000097038, открытый в ПАО "Сбербанк России"; с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу К.Е. взыскано в возмещение убытков 56 784,77 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 892,39 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.
Принимая решение по делу, районный суд исходил из того, что на момент заключения договора страхования состояние здоровья заемщика банка страховщиком не исследовалось, в текст договора страхования условия о том, что заемщик застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия, не включались, в связи с чем у заемщика и его правопреемников имелись основания полагать, что заемщик был застрахован на условиях стандартного страхового покрытия, в том числе, по страховому риску смерть застрахованного лица по любой причине.
С указанным выводом районного суда согласилась судебная коллегия, указав, что смерть ФИО1, наступившая в результате заболевания, относится к страховому случаю, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, поэтому требование к страховщику о взыскании страхового возмещения является обоснованным.
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, к которым, в частности, относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
В силу п. 3.2 Условий участия в Программе страховым случаем и страховым риском по договору страхования при ограниченном покрытии для клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий к категориям, указанным в п. 3.3 настоящих Условий, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Из заявления К.А.В. от 22 октября 2015 года следует, что заявитель согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на таких условиях:
- п. 1.1 стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления, - смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы;
- п. 1.2 ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Среди перечисленных в п. 1.2 лиц, в частности, указаны лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, выданной ГУЗ Ярославской области Городская больница N 4 г. Рыбинска, следует, что ФИО1 наблюдался в поликлинике ГУЗ Ярославской области Городская больница N 4 г. Рыбинска с 1994 года по поводу следующих заболеваний: ..., ..., ..., ..., .... В частности, за последние 5 лет отмечены посещения к специалистам по поводу ..., ..., ..., ..., ....
Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 был уведомлен обо всех существенных условиях страхования, у застрахованного лица до заключения договора страхования имелись заболевания, изложенные в п. 1.2 заявления и п. 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем ФИО1 безусловно знал, следовательно, договор страхования был заключен с ним на условиях ограниченного покрытия, что прямо предусмотрено п. 3.2 и п. 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также п. 1.2 заявления ФИО1.
В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Обязанности страховщика по проведению обследования состояния здоровья страхуемого лица действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, в связи с чем, страховой случай по договору страхования от 22 октября 2015 года не наступил, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.
Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о возникновении в результате смерти ФИО1 обязанности ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" выплатить страховое возмещение основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Остальные исковые требования К.Е. являются производными от требования о выплате страхового возмещения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, президиум находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.
руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 44Г-82/2017
Требование: О возмещении убытков, взыскании невыплаченного страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. N 44-г-82/17
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Малахова В.А.,
рассмотрел кассационную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по материалам истребованного гражданского дела по иску К.Е. к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возмещении убытков, взыскании невыплаченного страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителя ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по доверенности К.А.С., президиум
установил:
22 октября 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 212 700 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых на цели личного потребления. При заключении кредитного договора К.А.В. подано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними.
9 декабря 2015 года ФИО1 умер.
К.Е., являющаяся наследником первой очереди после смерти супруга, обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указала, что в соответствии с заявлением о подключении к программе страхования К.А.В. был застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Причиной смерти супруга явились ..., ..., .... Истец обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения К.Е. отказано. В период с 9 декабря 2015 года по 22 июля 2016 года К.Е. внесены платежи по кредитному договору на сумму 56 784,77 руб. По состоянию на 1 августа 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 172 733,49 руб., в связи с чем истец просила взыскать в счет возмещения убытков с надлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" либо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплаченные с даты наступления страхового случая платежи по кредитному договору в сумме 56 784,77 руб., взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховое возмещение в сумме 172 733,49 руб. путем зачисления денежных средств на счет N ..., открытый в ПАО "Сбербанк России" в целях погашения кредита, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности П. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что в связи с наличием заболеваний ФИО1 был застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболеваний, страховой случай не наступил.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2016 года, исковые требования К.Е. к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о возмещении убытков, взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворены; с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу К.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 174 891,08 руб. путем перечисления на счет N 45506810777000097038, открытый в ПАО "Сбербанк России"; с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу К.Е. взыскано в возмещение убытков 56 784,77 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 892,39 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.
Принимая решение по делу, районный суд исходил из того, что на момент заключения договора страхования состояние здоровья заемщика банка страховщиком не исследовалось, в текст договора страхования условия о том, что заемщик застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия, не включались, в связи с чем у заемщика и его правопреемников имелись основания полагать, что заемщик был застрахован на условиях стандартного страхового покрытия, в том числе, по страховому риску смерть застрахованного лица по любой причине.
С указанным выводом районного суда согласилась судебная коллегия, указав, что смерть ФИО1, наступившая в результате заболевания, относится к страховому случаю, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, поэтому требование к страховщику о взыскании страхового возмещения является обоснованным.
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, к которым, в частности, относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
В силу п. 3.2 Условий участия в Программе страховым случаем и страховым риском по договору страхования при ограниченном покрытии для клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий к категориям, указанным в п. 3.3 настоящих Условий, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Из заявления К.А.В. от 22 октября 2015 года следует, что заявитель согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на таких условиях:
- п. 1.1 стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления, - смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы;
- п. 1.2 ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Среди перечисленных в п. 1.2 лиц, в частности, указаны лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
Из выписки из амбулаторной карты ФИО1, выданной ГУЗ Ярославской области Городская больница N 4 г. Рыбинска, следует, что ФИО1 наблюдался в поликлинике ГУЗ Ярославской области Городская больница N 4 г. Рыбинска с 1994 года по поводу следующих заболеваний: ..., ..., ..., ..., .... В частности, за последние 5 лет отмечены посещения к специалистам по поводу ..., ..., ..., ..., ....
Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 был уведомлен обо всех существенных условиях страхования, у застрахованного лица до заключения договора страхования имелись заболевания, изложенные в п. 1.2 заявления и п. 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем ФИО1 безусловно знал, следовательно, договор страхования был заключен с ним на условиях ограниченного покрытия, что прямо предусмотрено п. 3.2 и п. 3.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также п. 1.2 заявления ФИО1.
В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Обязанности страховщика по проведению обследования состояния здоровья страхуемого лица действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, в связи с чем, страховой случай по договору страхования от 22 октября 2015 года не наступил, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.
Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о возникновении в результате смерти ФИО1 обязанности ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" выплатить страховое возмещение основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Остальные исковые требования К.Е. являются производными от требования о выплате страхового возмещения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, президиум находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.
руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Е. отказать.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)