Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования АО "Райффайзенбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с фио в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований фио к АО "Райффайзенбанк" об установлении суммы долга, компенсации морального вреда отказать,
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к С.В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету N... с возможностью использования банковской карты от 10 июля 2013 г., заключенному между ЗАО "Райффайзенбанк" и С.В.Б. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
С.В.Б. заявил встречное исковое заявление к АО "Райффайзенбанк" об установлении суммы долга в размере исковых требований истца (сумма) на дату подачи иска, взыскании с истца за нанесенный моральный вред (блокировку кредитного счета, предоставление ложной информации в способах оплаты и за бездействие по поиску альтернативных вариантов выполнения договорных обязательств) сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что банком была предоставлена услуга клиенту-ответчику в виде финансового продукта как кредитная карта. Обязательными условиями при работе с кредитными картами является: обеспечение возможности класть денежные средства на кредитную карту и оплачивать свои финансовые обязательства перед банком партнером по кредитному договору, использовать револьверно восстановленные денежные средства по кредитной карте по желанию клиента и свободное использование кредитной карты по своему назначению, с учетом тарифов, которые определены в кредитном договоре по обслуживанию кредитной карты. Банк не имел право производить блокировку кредитных счетов своего клиента (только дебетовые счета клиентов подлежат аресту по исполнительному производству). Истец нанес серьезный моральный ущерб ответчику своими действиями блокировкой кредитного счета клиента, поскольку не представил альтернативных вариантов внесения денег и нанес непоправимый вред кредитной истории ответчику С.В.Б., которая полностью испорчена.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик С.В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседание исковые требования по первоначальному иску не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности М., представителя истца по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29180/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-29180
Судья: Афанасьева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования АО "Райффайзенбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с фио в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований фио к АО "Райффайзенбанк" об установлении суммы долга, компенсации морального вреда отказать,
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к С.В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о предоставлении кредитной линии к текущему счету N... с возможностью использования банковской карты от 10 июля 2013 г., заключенному между ЗАО "Райффайзенбанк" и С.В.Б. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
С.В.Б. заявил встречное исковое заявление к АО "Райффайзенбанк" об установлении суммы долга в размере исковых требований истца (сумма) на дату подачи иска, взыскании с истца за нанесенный моральный вред (блокировку кредитного счета, предоставление ложной информации в способах оплаты и за бездействие по поиску альтернативных вариантов выполнения договорных обязательств) сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что банком была предоставлена услуга клиенту-ответчику в виде финансового продукта как кредитная карта. Обязательными условиями при работе с кредитными картами является: обеспечение возможности класть денежные средства на кредитную карту и оплачивать свои финансовые обязательства перед банком партнером по кредитному договору, использовать револьверно восстановленные денежные средства по кредитной карте по желанию клиента и свободное использование кредитной карты по своему назначению, с учетом тарифов, которые определены в кредитном договоре по обслуживанию кредитной карты. Банк не имел право производить блокировку кредитных счетов своего клиента (только дебетовые счета клиентов подлежат аресту по исполнительному производству). Истец нанес серьезный моральный ущерб ответчику своими действиями блокировкой кредитного счета клиента, поскольку не представил альтернативных вариантов внесения денег и нанес непоправимый вред кредитной истории ответчику С.В.Б., которая полностью испорчена.
Представитель истца АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик С.В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседание исковые требования по первоначальному иску не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности М., представителя истца по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)