Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-5176/2015 по иску Т. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об обязании предоставить копии документов
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Т., находящиеся в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а именно: копию кредитного договора от <дата> г., приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> до момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска Т. указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом в ОАО "АЛЬФА-БАНК" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако до настоящего времени ответ на претензию истицей не получен.
Ответчик иск не признал.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда от 14 мая 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, что с учетом ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, <дата> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Т. заключен договор N <...> путем подписания анкеты-заявления, присоединения истца к действующим Общим условиям предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными долями) и Тарифам ОАО "Альфа-Банк"; Общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
При таком положении доводы истца о нарушении ее права на получение информации являются несостоятельными, так как в положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" речь идет об информации, необходимой потребителю для реализации его возможности правильного выбора товара (работы, услуги), тогда как истцу при заключении договора вся необходимая для этого информация была предоставлена.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что заключенный сторонами договор не оформлялся ими в виде единого документа, в том числе с приложениями, в связи с чем, такие документы не могли быть направлены ответчиком в адрес истца. График погашения кредита содержится в уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита от <дата> г., представленном истцом, что свидетельствует о наличии у истца данного документа.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, об истребовании каких-либо документов, связанных с заключенным <дата> между сторонами кредитным договором, а также получения ответчиком данной претензии либо о ее неполучении по зависящим от адресата обстоятельствам, и, соответственно, о возникновении у последнего каких-либо обязанностей по исполнению изложенных в претензии требований.
Так, суд правильно исходил из того, что представленный истцом документ не отвечает требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, в силу чего не может служить подтверждением направления ответчику претензии истца, тогда как иные доказательства данных обстоятельств не представлены, а основания для освобождения от их доказывания отсутствуют.
Кроме того, в силу положений ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Поскольку почтовое обращение не позволяет установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление (что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны), обоснованным также является вывод суда о том, что истица, проживающая в Санкт-Петербурге, не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, в то время как доказательства нарушения соответствующего права истца со стороны ответчика в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 33-15542/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5176/2015
Требование: Об обязании представить копии документов по кредитному делу заемщика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 33-15542/2015
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-5176/2015 по иску Т. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" об обязании предоставить копии документов
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК", в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Т., находящиеся в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а именно: копию кредитного договора от <дата> г., приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> до момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска Т. указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истцом в ОАО "АЛЬФА-БАНК" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако до настоящего времени ответ на претензию истицей не получен.
Ответчик иск не признал.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда от 14 мая 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии истица не явилась, что с учетом ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, <дата> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Т. заключен договор N <...> путем подписания анкеты-заявления, присоединения истца к действующим Общим условиям предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными долями) и Тарифам ОАО "Альфа-Банк"; Общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
При таком положении доводы истца о нарушении ее права на получение информации являются несостоятельными, так как в положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" речь идет об информации, необходимой потребителю для реализации его возможности правильного выбора товара (работы, услуги), тогда как истцу при заключении договора вся необходимая для этого информация была предоставлена.
При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что заключенный сторонами договор не оформлялся ими в виде единого документа, в том числе с приложениями, в связи с чем, такие документы не могли быть направлены ответчиком в адрес истца. График погашения кредита содержится в уведомлении банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита от <дата> г., представленном истцом, что свидетельствует о наличии у истца данного документа.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, об истребовании каких-либо документов, связанных с заключенным <дата> между сторонами кредитным договором, а также получения ответчиком данной претензии либо о ее неполучении по зависящим от адресата обстоятельствам, и, соответственно, о возникновении у последнего каких-либо обязанностей по исполнению изложенных в претензии требований.
Так, суд правильно исходил из того, что представленный истцом документ не отвечает требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, в силу чего не может служить подтверждением направления ответчику претензии истца, тогда как иные доказательства данных обстоятельств не представлены, а основания для освобождения от их доказывания отсутствуют.
Кроме того, в силу положений ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Поскольку почтовое обращение не позволяет установить в предусмотренном законом порядке личность заявителя и идентифицировать поданное заявление (что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны), обоснованным также является вывод суда о том, что истица, проживающая в Санкт-Петербурге, не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, в то время как доказательства нарушения соответствующего права истца со стороны ответчика в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)