Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 по делу N А43-1592/2015,
принятое судьей Шкода Н.Е.
о принятии заявления финансового управляющего Гребенюк Светланы Владимировны Муравьевой Татьяны Дмитриевны
об истребовании доказательств,
без участия лиц.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гребенюк Светланы Владимировны (далее - Гребенюк С.В., должник) финансовый управляющий должника Муравьева Татьяна Дмитриевна (далее - Муравьева Т.Д., финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у ООО "Каркаде" сведений о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai IX35, 2014 выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копии договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, актов приема-передачи по договору лизинга, графика платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Определением от 07.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования финансового управляющего, обязав ООО "Каркаде" представить в арбитражный суд сведения о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai IX35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копию договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, акты приема-передачи по договору лизинга, график платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Финансовый управляющий Муравьева Т.Д. представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Как следует из материалов дела, среди имущества ИП Гребенюк С.В. числится транспортное средство - автомобиль Hyundai 1X35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, временно зарегистрированное за ИП Гребенюк С.В. в связи с наличием договора лизинга, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД по Нижегородской области.
По устному заявлению должника автомобиль у него отсутствует в связи с тем, что передан в ООО "Каркаде" в связи с неисполнением условий договора лизинга. Акта приема-передачи финансовому управляющему не передано.
Информацию об исполнении договора аренды, о наличии задолженности, о местонахождении транспортного средства должник финансовому управляющему не передал, в связи с чем финансовый управляющий был вынужден обратиться к лизингодателю - ООО "Каркаде".
В рамках реализации своего права на получение информации об имуществе должника, а также в рамках выполнения своей обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина, финансовым управляющим был сделан запрос в ООО "Каркаде" о предоставлении следующих сведений:
- о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai 1X35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копии договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, актов приема-передачи по договору лизинга, графика платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Ответа на запрос финансового управляющего от ООО "Каркаде" не поступило.
Доказательств об обратном, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы не поступили.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Арбитражным судом Нижегородской области в деле о банкротстве ИП Гребенюк С.В., в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации, рассматривалось заявление финансового управляющего об истребовании у должника материальных и иных ценностей, документации, печатей и штампов. Ввиду того, что в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об обязании передать имущество и документацию должником была передана вся имеющаяся у него документация и имущество, определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по указанному делу.
Финансовый управляющий пояснила, что какие-либо сведения об исполнении договора лизинга, акт приема-передачи автомобиля в ООО "Каркаде" должник ей не передала.
Таким образом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании доказательств, ввиду отсутствия иного законного способа их получения.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 по делу N А43-1592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-1592/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А43-1592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 по делу N А43-1592/2015,
принятое судьей Шкода Н.Е.
о принятии заявления финансового управляющего Гребенюк Светланы Владимировны Муравьевой Татьяны Дмитриевны
об истребовании доказательств,
без участия лиц.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гребенюк Светланы Владимировны (далее - Гребенюк С.В., должник) финансовый управляющий должника Муравьева Татьяна Дмитриевна (далее - Муравьева Т.Д., финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у ООО "Каркаде" сведений о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai IX35, 2014 выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копии договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, актов приема-передачи по договору лизинга, графика платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Определением от 07.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования финансового управляющего, обязав ООО "Каркаде" представить в арбитражный суд сведения о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai IX35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копию договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, акты приема-передачи по договору лизинга, график платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Финансовый управляющий Муравьева Т.Д. представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Как следует из материалов дела, среди имущества ИП Гребенюк С.В. числится транспортное средство - автомобиль Hyundai 1X35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, временно зарегистрированное за ИП Гребенюк С.В. в связи с наличием договора лизинга, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД по Нижегородской области.
По устному заявлению должника автомобиль у него отсутствует в связи с тем, что передан в ООО "Каркаде" в связи с неисполнением условий договора лизинга. Акта приема-передачи финансовому управляющему не передано.
Информацию об исполнении договора аренды, о наличии задолженности, о местонахождении транспортного средства должник финансовому управляющему не передал, в связи с чем финансовый управляющий был вынужден обратиться к лизингодателю - ООО "Каркаде".
В рамках реализации своего права на получение информации об имуществе должника, а также в рамках выполнения своей обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина, финансовым управляющим был сделан запрос в ООО "Каркаде" о предоставлении следующих сведений:
- о наличии каких-либо правоотношений с должником по аренде транспортного средства Hyundai 1X35, 2014 года выпуска, VIN TMAJU81EDEJ571241, а также копии договора лизинга на вышеуказанный автомобиль со всеми приложениями, актов приема-передачи по договору лизинга, графика платежей по договору лизинга, выписки о фактическом исполнении должником финансовых обязательств с указанием дат и сумм платежей, которые должник осуществляла в пользу ООО "Каркаде".
Ответа на запрос финансового управляющего от ООО "Каркаде" не поступило.
Доказательств об обратном, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы не поступили.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Арбитражным судом Нижегородской области в деле о банкротстве ИП Гребенюк С.В., в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации, рассматривалось заявление финансового управляющего об истребовании у должника материальных и иных ценностей, документации, печатей и штампов. Ввиду того, что в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об обязании передать имущество и документацию должником была передана вся имеющаяся у него документация и имущество, определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по указанному делу.
Финансовый управляющий пояснила, что какие-либо сведения об исполнении договора лизинга, акт приема-передачи автомобиля в ООО "Каркаде" должник ей не передала.
Таким образом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании доказательств, ввиду отсутствия иного законного способа их получения.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 по делу N А43-1592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)