Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некряч А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. по доверенности Б. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Экстролизинг" к ООО "ПромГражданСтрой", З., о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. задолженность по договору лизинга в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с ООО "ПромГражданСтрой" в пользу ООО "Экстролизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с З. в пользу ООО "Экстролизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
ООО "Экстролизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ПромГражданСтрой", З. о взыскании задолженности по договору лизинга имущества в размере ***** рублей ***** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2011 года между ООО "Экстролизинг" и ООО "ПромГражданСтрой" был заключен договор лизинга имущества N *****. В соответствии с договором лизинга истец по договору купли-продажи в целях лизинга N ***** от 27.12.2011 года приобрел в собственность следующее имущество:
- *****.
Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику во временное владение и пользование по договору лизинга.
Обеспечением исполнения ООО "ПромГражданСтрой" обязательств по договору лизинга являлось поручительство З.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, п. 6.1 правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные приложением N 1 к договору лизинга.
В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
02.10.2015 г. истец направил ответчику уведомление N 889 об истечении срока действия договора с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору лизинга.
По состоянию на дату расторжения договора лизинга, задолженность ответчика перед истцом составила ***** руб. ***** коп., из них: задолженность по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., штраф по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., фактическое пользование (согласно п. 16.2 Правил) ***** руб. ***** коп. (за период с 31.12.2014 года по 02.10.2015 года).
Представитель истца ООО "Экстролизинг" Ш. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПромГражданСтрой", ответчик З. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ПромГражданСтрой" не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика З. по доверенности К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2011 года между ООО "Экстролизинг" и ООО "ПромГражданСтрой" был заключен договор лизинга имущества N *****.
В соответствии с договором лизинга истец по договору купли-продажи в целях лизинга N 1104/ШОА от 27.12.2011 года приобрел в собственность следующее имущество:
- *****.
Вышеуказанное имущество было передано ООО "ПромГражданСтрой" по актам приема-передачи от 30 декабря 2011 года во временное владение и пользование по договору лизинга.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, п. 6.1 правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные приложением N 1 к договору лизинга.
В нарушение условий заключенного договора лизинга ООО "ПромГражданСтрой" не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п. 15.9.2 Правил, в случае если лизингополучатель дважды подряд более чем на 15 дней просрочил внесение лизинговых и/или иных платежей, оплата которых предусмотрена договором лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор лизинга, прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество.
Расторжение договора лизинга в таком случае осуществляется путем направления письменного уведомления о расторжении договора лизинга (при этом датой расторжения договора лизинга считается дата отправки лизингодателем уведомления о расторжении договора).
Согласно п. 6.1 договора лизинга в случае задержки установленных договором сроков платежей на срок более 5 рабочих дней или частичной оплаты от установленной соответствующим Приложением суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования лизингодателя.
В соответствии с п. 16.2 Правил ООО "Экстролизинг" предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) в редакции 1.7, по окончании договора лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю по требованию последнего, ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом в размере среднего лизингового платежа, установленного соответствующим графиком лизинговых платежей вплоть до подписания сторонами договора купли-продажи и оплаты лизингополучателем всех сумм по договору купли-продажи.
Согласно графику платежей, последний платеж по договору лизинга должен был быть осуществлен ООО "ПромГражданСтрой" в декабре 2014 года.
Истец направил ответчику уведомление N 889 от 02 октября 2015 года об истечении срока действия договора с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору лизинга, включая штрафные санкции и плату за фактическое пользование имуществом. Однако, данное требование ООО "ПромГражданСтрой" не исполнено.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, задолженность ООО "ПромГражданСтрой" по договору лизинга составляет ***** руб. ***** коп., из них: задолженность по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., штраф по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., фактическое пользование (согласно п. 16.2 Правил) ***** руб. ***** коп. (за период с 31.12.2014 года по 02.10.2015 года).
27 декабря 2011 года между истцом и З. был заключен договор поручительства N *****, согласно условиям которого З. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО "ПромГражданСтрой" своих обязательств в полном объеме по договору лизинга, включая возмещение понесенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам займа и кредита.
Между тем, спорные правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ и положениями ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить иск по существу с принятием нового решения.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору лизинга, предъявляемой ко взысканию.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенных сторонами договоров лизинга и поручительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***** рублей ***** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
Доводы представителя ответчика З. о том, что ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом после окончания договора лизинга должны начисляться с 02 октября 2015 года - то есть с даты направления истцом соответствующего требования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 16.2 Правил ООО "Экстролизинг" предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) в редакции 1.7, по окончании договора лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю по требованию последнего, ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом в размере среднего лизингового платежа, установленного соответствующим графиком лизинговых платежей вплоть до подписания сторонами договора купли-продажи и оплаты лизингополучателем всех сумм по договору купли-продажи.
При этом, оговорок о том, что ежемесячные платежи за фактическое использование имущества начисляются за период, следующий за направлением соответствующего требования, ни Правила, ни заключенный сторонами договор лизинга, не содержат.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами представителя ответчика З. о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций. При этом судебная коллегия исходит из того, что предъявляемые ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств по договору. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ни одним из ответчиков не заявлялось ходатайств о снижении размера неустойки.
Доводы представителя ответчика З. о том, что З., не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что ответчику З. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, все они, в том числе и повестка с вызовом в судебное заседание на 10 декабря 2015 года, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Таким образом, нарушений положений ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие ответчика З., судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Экстролизинг" к ООО "ПромГражданСтрой", З. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. задолженность по договору лизинга в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11859/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, обеспеченному поручительством.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-11859
Судья: Некряч А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика З. по доверенности Б. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Экстролизинг" к ООО "ПромГражданСтрой", З., о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. задолженность по договору лизинга в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с ООО "ПромГражданСтрой" в пользу ООО "Экстролизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с З. в пользу ООО "Экстролизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
установила:
ООО "Экстролизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ПромГражданСтрой", З. о взыскании задолженности по договору лизинга имущества в размере ***** рублей ***** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2011 года между ООО "Экстролизинг" и ООО "ПромГражданСтрой" был заключен договор лизинга имущества N *****. В соответствии с договором лизинга истец по договору купли-продажи в целях лизинга N ***** от 27.12.2011 года приобрел в собственность следующее имущество:
- *****.
Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику во временное владение и пользование по договору лизинга.
Обеспечением исполнения ООО "ПромГражданСтрой" обязательств по договору лизинга являлось поручительство З.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, п. 6.1 правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные приложением N 1 к договору лизинга.
В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
02.10.2015 г. истец направил ответчику уведомление N 889 об истечении срока действия договора с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору лизинга.
По состоянию на дату расторжения договора лизинга, задолженность ответчика перед истцом составила ***** руб. ***** коп., из них: задолженность по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., штраф по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., фактическое пользование (согласно п. 16.2 Правил) ***** руб. ***** коп. (за период с 31.12.2014 года по 02.10.2015 года).
Представитель истца ООО "Экстролизинг" Ш. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "ПромГражданСтрой", ответчик З. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ПромГражданСтрой" не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика З. по доверенности К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2011 года между ООО "Экстролизинг" и ООО "ПромГражданСтрой" был заключен договор лизинга имущества N *****.
В соответствии с договором лизинга истец по договору купли-продажи в целях лизинга N 1104/ШОА от 27.12.2011 года приобрел в собственность следующее имущество:
- *****.
Вышеуказанное имущество было передано ООО "ПромГражданСтрой" по актам приема-передачи от 30 декабря 2011 года во временное владение и пользование по договору лизинга.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, п. 6.1 правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные приложением N 1 к договору лизинга.
В нарушение условий заключенного договора лизинга ООО "ПромГражданСтрой" не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п. 15.9.2 Правил, в случае если лизингополучатель дважды подряд более чем на 15 дней просрочил внесение лизинговых и/или иных платежей, оплата которых предусмотрена договором лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор лизинга, прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество.
Расторжение договора лизинга в таком случае осуществляется путем направления письменного уведомления о расторжении договора лизинга (при этом датой расторжения договора лизинга считается дата отправки лизингодателем уведомления о расторжении договора).
Согласно п. 6.1 договора лизинга в случае задержки установленных договором сроков платежей на срок более 5 рабочих дней или частичной оплаты от установленной соответствующим Приложением суммы, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования лизингодателя.
В соответствии с п. 16.2 Правил ООО "Экстролизинг" предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) в редакции 1.7, по окончании договора лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю по требованию последнего, ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом в размере среднего лизингового платежа, установленного соответствующим графиком лизинговых платежей вплоть до подписания сторонами договора купли-продажи и оплаты лизингополучателем всех сумм по договору купли-продажи.
Согласно графику платежей, последний платеж по договору лизинга должен был быть осуществлен ООО "ПромГражданСтрой" в декабре 2014 года.
Истец направил ответчику уведомление N 889 от 02 октября 2015 года об истечении срока действия договора с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору лизинга, включая штрафные санкции и плату за фактическое пользование имуществом. Однако, данное требование ООО "ПромГражданСтрой" не исполнено.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, задолженность ООО "ПромГражданСтрой" по договору лизинга составляет ***** руб. ***** коп., из них: задолженность по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., штраф по лизинговым платежам ***** руб. ***** коп., фактическое пользование (согласно п. 16.2 Правил) ***** руб. ***** коп. (за период с 31.12.2014 года по 02.10.2015 года).
27 декабря 2011 года между истцом и З. был заключен договор поручительства N *****, согласно условиям которого З. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО "ПромГражданСтрой" своих обязательств в полном объеме по договору лизинга, включая возмещение понесенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам займа и кредита.
Между тем, спорные правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ и положениями ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
Поскольку обжалуемое решение постановлено судом при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить иск по существу с принятием нового решения.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору лизинга, предъявляемой ко взысканию.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенных сторонами договоров лизинга и поручительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***** рублей ***** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
Доводы представителя ответчика З. о том, что ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом после окончания договора лизинга должны начисляться с 02 октября 2015 года - то есть с даты направления истцом соответствующего требования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 16.2 Правил ООО "Экстролизинг" предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) в редакции 1.7, по окончании договора лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю по требованию последнего, ежемесячные платежи за фактическое пользование имуществом в размере среднего лизингового платежа, установленного соответствующим графиком лизинговых платежей вплоть до подписания сторонами договора купли-продажи и оплаты лизингополучателем всех сумм по договору купли-продажи.
При этом, оговорок о том, что ежемесячные платежи за фактическое использование имущества начисляются за период, следующий за направлением соответствующего требования, ни Правила, ни заключенный сторонами договор лизинга, не содержат.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами представителя ответчика З. о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций. При этом судебная коллегия исходит из того, что предъявляемые ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств по договору. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ни одним из ответчиков не заявлялось ходатайств о снижении размера неустойки.
Доводы представителя ответчика З. о том, что З., не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что ответчику З. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, все они, в том числе и повестка с вызовом в судебное заседание на 10 декабря 2015 года, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Таким образом, нарушений положений ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие ответчика З., судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Экстролизинг" к ООО "ПромГражданСтрой", З. о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. задолженность по договору лизинга в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать солидарно с ООО "ПромГражданСтрой", З. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)