Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Д.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015
по делу N А40-203306/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик по заявлению ПАО "Сбербанк" к Малышеву Д.К. о признании его несостоятельным (банкротом),
в судебное заседание явились:
от Малышева Д.К. - Маджар А.В., дов. от 31.05.2015 г.
от ПАО "Сбербанк" - Пличко А.И., дов. от 05.03.2015 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы 27 октября 2015 г. поступило заявление ПАО "Сбербанк России" б/н от 16.10.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) Малышева Дмитрия Константиновича.
Определением суда от 03 ноября 2015 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 03 декабря 2015 г.
01 декабря 2015 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 08 декабря 2015 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Малышева Дмитрия Константиновича (05.09.1968 г.р., место рождения: гор. Новомосковск Тульской области), возбудить производство по делу N А40-203306/2015 (шифр судьи 174-245).
Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 01 февраля 2016 года на 12 ч. 50 мин. в зале 11021 по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.
Малышев Д.К., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным, необоснованным В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что к заявлению Банк не приложил решение суда, вступившее в законную силу и подтверждающее требования Банка.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ о банкротстве, должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Денежным обязательством, согласно ст. 2 ФЗ о банкротстве, является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Между Банком и Малышевым Дмитрием Константиновичем заключен договор поручительства 704-П/З от 20.12.2011 (далее - договор поручительства), в соответствии с которыми обеспечивается исполнение ООО "Юнипрофиль" всех обязательств по кредитному договору N 704 от 20.11.2011 (далее - кредитный договор).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому ими основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора с ООО "Юнипрофиль". Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворение прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
В связи с тем, что вышеуказанный договор поручительства неразрывно связаны с заключенным Банком и ООО "Юнипрофиль" кредитным договором, Банк считает, что его требования основаны на кредитном договоре и соответственно заявление могло быть подано при отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N 2-87/15 с Малышева Дмитрия Константиновича взыскана задолженность по кредитному договору N 704 от 20.12.2011. На основании вступившего в законную силу, вышеуказанного судебного акта, выдан исполнительный лист серия ФС N 001950034.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 по делу N А40-203306/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Д.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-699/2016 ПО ДЕЛУ N А40-203306/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-699/2016
Дело N А40-203306/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Д.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015
по делу N А40-203306/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик по заявлению ПАО "Сбербанк" к Малышеву Д.К. о признании его несостоятельным (банкротом),
в судебное заседание явились:
от Малышева Д.К. - Маджар А.В., дов. от 31.05.2015 г.
от ПАО "Сбербанк" - Пличко А.И., дов. от 05.03.2015 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы 27 октября 2015 г. поступило заявление ПАО "Сбербанк России" б/н от 16.10.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) Малышева Дмитрия Константиновича.
Определением суда от 03 ноября 2015 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 03 декабря 2015 г.
01 декабря 2015 г. заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы 08 декабря 2015 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Малышева Дмитрия Константиновича (05.09.1968 г.р., место рождения: гор. Новомосковск Тульской области), возбудить производство по делу N А40-203306/2015 (шифр судьи 174-245).
Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 01 февраля 2016 года на 12 ч. 50 мин. в зале 11021 по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.
Малышев Д.К., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным, необоснованным В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В апелляционной жалобе должник указывает на то, что к заявлению Банк не приложил решение суда, вступившее в законную силу и подтверждающее требования Банка.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ о банкротстве, должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Денежным обязательством, согласно ст. 2 ФЗ о банкротстве, является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Между Банком и Малышевым Дмитрием Константиновичем заключен договор поручительства 704-П/З от 20.12.2011 (далее - договор поручительства), в соответствии с которыми обеспечивается исполнение ООО "Юнипрофиль" всех обязательств по кредитному договору N 704 от 20.11.2011 (далее - кредитный договор).
Указанный договор поручительства носит акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому ими основному обязательству, неразрывно связаны с указанным кредитным договором, поскольку зависят от существования основного правоотношения, а именно кредитного договора с ООО "Юнипрофиль". Обязательства по договору поручительства направлены на удовлетворение прав и интересов Банка по кредитному договору и без него не могут существовать.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 ст. 213.5 решения суда, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Таким образом, в случае, если требования конкурсного кредитора основаны на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
В связи с тем, что вышеуказанный договор поручительства неразрывно связаны с заключенным Банком и ООО "Юнипрофиль" кредитным договором, Банк считает, что его требования основаны на кредитном договоре и соответственно заявление могло быть подано при отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Хамовнического районного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N 2-87/15 с Малышева Дмитрия Константиновича взыскана задолженность по кредитному договору N 704 от 20.12.2011. На основании вступившего в законную силу, вышеуказанного судебного акта, выдан исполнительный лист серия ФС N 001950034.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 по делу N А40-203306/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышева Д.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)