Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры лизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Васин А.А.
22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ОАО "ВЭБ - лизинг" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "АльфаСтрой", К. о взыскании задолженности по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ, истребовании предмета лизинга - отказать,
установила:
ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "АльфаСтрой", К. о взыскании задолженности по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ от 29.11.2013 г., истребовании предмета лизинга, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 г. между истцом и ООО "АльфаСтрой" были заключены договоры лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ, согласно которым ответчику переданы транспортные средства: "SHACMAN SX3256DR384", между тем со стороны ответчика имела место просрочка лизинговых платежей, в связи с чем было направлено уведомление о расторжении договора.
В обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам, между истцом и ответчиком К. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязаны солидарно отвечать по обязательствам должника, однако свои обязательства ответчики не исполняют, задолженность по договору лизинга не оплачивают, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно:
- - по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; пени за период с 24.03.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 05.12.2013 г.;
- - по договору лизинга N Р13-33851-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; пени за период с 22.05.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г.;
- - по договору лизинга N Р13-33854-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 5 - 7 за период с 19 апреля 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив, что ответчики свои обязательства по договору лизинга не исполняют.
Представитель ответчиков, ответчик К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что представленные истцом документы не соответствуют действительности, транспортные средства ответчикам фактически переданы не были и ответчик не пользовался предметом лизинга.
Представитель третьего лица ООО "Сириус" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом ОАО "ВЭБ - лизинг" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Сириус" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "ВЭБ - лизинг" П., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АльфаСтрой" и ответчика К., представителей ответчика К. по ордеру и по доверенности И., С.В., В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пришел к выводу, что указанные договора лизинга не являются заключенными, поскольку предмет лизинга отсутствует и фактически лизингополучателю передан не был.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без учета конкретных обстоятельств дела и положений ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 г. между ОАО "ВЭБ - лизинг" (лизингодателем) и ООО "АльфаСтрой" (лизингополучателем) были подписаны Общие условия договора лизинга N Р 13-33852-ДЛ, договора лизинга N Р 13-33851-ДЛ и договора лизинга N Р 13-33854-ДЛ, согласно которых в силу того, что предмет лизинга и продавец (поставщик) предмета лизинга выбраны лизингополучателем самостоятельно, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом (поставщиком) требований, связанных с порядком и своевременностью передачи (поставки) предмета лизинга, его комплектностью и качеством.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33852-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384", VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 5.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33852-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, а именно не позднее 19 числа каждого месяца в размере руб. Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 6, 7, 8 во время действия договора.
22 июля 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 22 июля 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 6, 7, 8 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; пени за период с 24.03.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам, расчетом пени и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33851-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33851-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договор лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 6, 7, 8 во время действия договора.
22 июля 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 22 июля 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 6, 7, 8 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; пени за период с 22.05.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам, расчетом пени и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33854-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33854-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договор лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 5, 6, 7 во время действия договора.
27 июня 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 27 июня 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 5, 6, 7 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
Требования истца о возврате предмета лизинга соответствуют положениям ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающими обязанность лизингополучателя вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку предмет лизинга истцу возвращен не был, то истцом заявлены правомерные требования о возврате предмета лизинга.
Доводы ответчика К. о том, что предмет лизинга фактически передан не был, транспортные средства не зарегистрированы на территории Российской Федерации, паспорта транспортных средств являются поддельными, правового значения по делу не имеют в силу положений ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку согласно Общих условий договоров лизинга лизингополучатель несет все риски, связанные с приобретением и получением во владение предмета лизинга.
Утверждение К. о том, что он не подписывал ни Общие условия договоров лизинга, ни договора лизинга с дополнениями, ни договора купли-продажи с дополнениями, ни акты приема - передачи предмета лизинга, своего объективного подтверждения не нашло, поскольку согласно экспертного заключения N 242/15 от 23.05.2015 г. ЭКЦ МВД России, приобщенного судебной коллегией к материалам дела, подписи от имени К. в указанных документах, вероятно, выполнены К.
Таким образом, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком судебной коллегии в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ по платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; пени за период с 24 марта 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384", VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 5.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33851-ДЛ по платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; пени за период с 22 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33854-ДЛ по платежам N 5 - 7 за период с 19 апреля 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 27 июня 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 27 июня 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Взыскать с К. в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 80 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13960/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании предмета лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры лизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13960
Судья первой инстанции: Васин А.А.
22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ОАО "ВЭБ - лизинг" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "АльфаСтрой", К. о взыскании задолженности по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ, истребовании предмета лизинга - отказать,
установила:
ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "АльфаСтрой", К. о взыскании задолженности по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ от 29.11.2013 г., истребовании предмета лизинга, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 г. между истцом и ООО "АльфаСтрой" были заключены договоры лизинга N Р13-33852-ДЛ, N Р13-33851-ДЛ, N Р13-33854-ДЛ, согласно которым ответчику переданы транспортные средства: "SHACMAN SX3256DR384", между тем со стороны ответчика имела место просрочка лизинговых платежей, в связи с чем было направлено уведомление о расторжении договора.
В обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам, между истцом и ответчиком К. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязаны солидарно отвечать по обязательствам должника, однако свои обязательства ответчики не исполняют, задолженность по договору лизинга не оплачивают, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно:
- - по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; пени за период с 24.03.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 05.12.2013 г.;
- - по договору лизинга N Р13-33851-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; пени за период с 22.05.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г.;
- - по договору лизинга N Р13-33854-ДЛ задолженность по лизинговым платежам N 5 - 7 за период с 19 апреля 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере руб.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г.; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также изъять у ответчика ООО "АльфаСтрой" предмет лизинга: транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив, что ответчики свои обязательства по договору лизинга не исполняют.
Представитель ответчиков, ответчик К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что представленные истцом документы не соответствуют действительности, транспортные средства ответчикам фактически переданы не были и ответчик не пользовался предметом лизинга.
Представитель третьего лица ООО "Сириус" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту нахождения.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом ОАО "ВЭБ - лизинг" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Сириус" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "ВЭБ - лизинг" П., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АльфаСтрой" и ответчика К., представителей ответчика К. по ордеру и по доверенности И., С.В., В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пришел к выводу, что указанные договора лизинга не являются заключенными, поскольку предмет лизинга отсутствует и фактически лизингополучателю передан не был.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без учета конкретных обстоятельств дела и положений ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 г. между ОАО "ВЭБ - лизинг" (лизингодателем) и ООО "АльфаСтрой" (лизингополучателем) были подписаны Общие условия договора лизинга N Р 13-33852-ДЛ, договора лизинга N Р 13-33851-ДЛ и договора лизинга N Р 13-33854-ДЛ, согласно которых в силу того, что предмет лизинга и продавец (поставщик) предмета лизинга выбраны лизингополучателем самостоятельно, лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом (поставщиком) требований, связанных с порядком и своевременностью передачи (поставки) предмета лизинга, его комплектностью и качеством.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33852-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384", VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 5.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33852-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, а именно не позднее 19 числа каждого месяца в размере руб. Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 6, 7, 8 во время действия договора.
22 июля 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 22 июля 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 6, 7, 8 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; пени за период с 24.03.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам, расчетом пени и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33851-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33851-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договор лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 6, 7, 8 во время действия договора.
22 июля 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 22 июля 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 6, 7, 8 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; пени за период с 22.05.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 22.07.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам, расчетом пени и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
29 ноября 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "АльфаСтрой" был заключен договор лизинга N Р13-33854-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи от 29.11.2013 г. приобретено в собственность транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г., согласно приложенной спецификации и передан обществу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предмет лизинга передан обществу согласно акту приема-передачи. На момент подписания договора общая сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет руб. (п. 3.1. договора).
Исполнение обязательств ООО "АльфаСтрой" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р13-33854-ДП от 29.11.2013 г., заключенным между истцом и К.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договор лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи N 5, 6, 7 во время действия договора.
27 июня 2014 г. истцом было направлено уведомление ответчику ООО "АльфаСтрой" о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ с требованием о погашении задолженности по договору лизинга и возврате переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 27 июня 2014 г.
Поскольку ответчиком ООО "АльфаСтрой" нарушены условия договора, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начисленных лизинговых платежей N 5, 6, 7 в размере руб.; лизинговых платежей за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. в размере руб. в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" за фактическое пользование предметом лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 27.06.2014 г. по 22.09.2014 г. и истребовании предмета лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия согласна с представленным истцом расчетом задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование денежными средствами, который соответствует условиям договора и требованиям закона, со стороны ответчиков не оспорен.
Требования истца о возврате предмета лизинга соответствуют положениям ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предусматривающими обязанность лизингополучателя вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку предмет лизинга истцу возвращен не был, то истцом заявлены правомерные требования о возврате предмета лизинга.
Доводы ответчика К. о том, что предмет лизинга фактически передан не был, транспортные средства не зарегистрированы на территории Российской Федерации, паспорта транспортных средств являются поддельными, правового значения по делу не имеют в силу положений ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", поскольку согласно Общих условий договоров лизинга лизингополучатель несет все риски, связанные с приобретением и получением во владение предмета лизинга.
Утверждение К. о том, что он не подписывал ни Общие условия договоров лизинга, ни договора лизинга с дополнениями, ни договора купли-продажи с дополнениями, ни акты приема - передачи предмета лизинга, своего объективного подтверждения не нашло, поскольку согласно экспертного заключения N 242/15 от 23.05.2015 г. ЭКЦ МВД России, приобщенного судебной коллегией к материалам дела, подписи от имени К. в указанных документах, вероятно, выполнены К.
Таким образом, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком судебной коллегии в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33852-ДЛ по платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; пени за период с 24 марта 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384", VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 5.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33851-ДЛ по платежам N 6 - 8 за период с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; пени за период с 22 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. за период с 22 июля 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 26.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" и К. солидарно в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" задолженность по договору лизинга N Р13-33854-ДЛ по платежам N 5 - 7 за период с 19 апреля 2014 г. по 27 июня 2014 г. в размере руб. коп.; убытки, связанные с задержкой возврата предмета лизинга за период с 27 июня 2014 г. по 22 сентября 2014 г. в размере руб. коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере руб. за период с 27 июня 2014 г. по 22 сентября 2014 г., а всего руб. коп.
Истребовать у ООО "АльфаСтрой" и передать ОАО "ВЭБ - лизинг" транспортное средство "SHACMAN SX3256DR384" VIN, 2013 года выпуска, цвет кузова - желтый, ПТС N от 20.12.2013 г.
Взыскать с ООО "АльфаСтрой" в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Взыскать с К. в пользу ОАО "ВЭБ - лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 80 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)