Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года
апелляционную жалобу Ф. на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года
по делу по иску Ф. к ООО "М.Б.А. Финансы" о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что 23.08.2010 г. между ним и Национальным Банком ТРАСТ был заключен кредитный договор N 28-о17585. 20.11.2013 г. Ф. обратился в Коломенский городской суд с иском к НБ Траст о взыскании убытков, компенсации морального вреда. НБ Трас был заявлен встречный иск о взыскании задолженности. Основной и встречный иски были удовлетворены частично. Применив взаимозачет требований, суд взыскал с Ф. в пользу НБ Траст 230 433 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 г.
01.04.2014 г. Коломенским городским судом вынесено определение об исправлении ошибки, окончательно в пользу НБ Траст с Ф. Довзыскано 232 620 руб. 68 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Платежными распоряжениями от 8.11.2014 г., 31.12.2014 г., 26.01.2015 г., 27.01.2015 г. Ф. полностью погасил задолженность по кредитному договору. 17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
С августа 2015 г. на телефон истца стали приходить SMS-сообщения от ответчика о наличие у истца задолженности перед НБ Траст по кредитному договору N 28-017585 от 23.08.2010 г.
14.08.2015 г. в адрес истца пришло уведомление о задолженности перед НБ Траст и содержались угрозы в адрес истца.
01.09.2015 г. истцу вновь пришло уведомление с обидными и болезненными для истца сообщениями.
Из-за незаконных действий ответчика Ф. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытывал сильные нервные возбуждения, повышалось давление, сахар в крови, испытывал нравственные страдания, переживания из-за грубости и угроз.
Ф. просит применить Закон "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 43 484 руб. 85 коп.
Ответчик ООО "М.Б.А. Финансы" в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО НБ Траст в суд не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 23.08.2010 г. между Ф. и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор N 28-о17585.
20.11.2013 г. Ф. обращался в Коломенский городской суд в иском к НБ Траст о взыскании убытков, компенсации морального вреда. НБ Траст был заявлен встречный иск о взыскании задолженности.
Решением Коломенского городского суда от 20.11.2013 г. иск НБ Траст и иск Ф. удовлетворены частично. Применив взаимозачет требований, суд взыскал с Ф. в пользу НБ Траст 230 433 руб. 48 кос. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 г.
34.2014 г. Коломенским городским судом вынесено определение об исправлении ошибки. Окончательно в пользу НБ Траст с Ф. взыскано 232 620 руб. 68 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Платежными распоряжениями от 8.11.2014 г., 31.12.2014 г., 26.01.2015 г., 27.01.2015 г. Ф. полностью погасил задолженность по кредитному договору.
17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
24.06.2014 г. между ОАО НБ Траст и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен агентский договор N 4246, по условиям которого ООО "М.Б.А. Финансы" по поручению ОАО НБ Траст принимает на себя обязательство от имени и за счет ОАО НБ Траст совершать действия по взысканию в пользу ОАО НБ Траст задолженность физических лиц - должников ОАО НБ Траст, возникшей по выданным ОАО НБ Траст кредитам, имеющим просроченную задолженность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В августе 2015 г. в адрес Ф. от ответчика ООО "М.Б.А. Финансы", действующего от имени ОАО НБ Траст, стали поступать извещения с требованием оплаты задолженности по кредитному договору N 28-о17585, заключенному между Ф. и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО), и указанием на наличие задолженности, возможности возбуждения дела в суде с начислением штрафных санкций, обращением взыскания на имущество, заработной платы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О применении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей" предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").
Данная норма закона регулирует правоотношения по возникшим обязательствам.
Обязательства Ф. перед банком ОАО НБ Траст прекращены исполнением - выплатой задолженности. Исполнительное производство прекращено.
Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на исполненные, прекращенные обязательства, в данном случае - на исполненное кредитное обязательство, которое после его исполнения прекратило свое действие.
В связи с чем, суд обоснованно отказал Ф. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Надлежащих доказательств в подтверждение нарушения нематериальных благ - здоровья, связанное с виновными действиями ответчика, истцом в обоснование своих требований, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец в судебном заседании показал, что в результате действий ответчика он испытывал физические страдания - повышалось кровяное давление, повышался сахар крови, испытывал нервное возбуждение. В больницу по поводу данных заболеваний не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании морального вреда.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1390/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1390/2016
Судья: Короткова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года
апелляционную жалобу Ф. на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года
по делу по иску Ф. к ООО "М.Б.А. Финансы" о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "М.Б.А. Финансы" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что 23.08.2010 г. между ним и Национальным Банком ТРАСТ был заключен кредитный договор N 28-о17585. 20.11.2013 г. Ф. обратился в Коломенский городской суд с иском к НБ Траст о взыскании убытков, компенсации морального вреда. НБ Трас был заявлен встречный иск о взыскании задолженности. Основной и встречный иски были удовлетворены частично. Применив взаимозачет требований, суд взыскал с Ф. в пользу НБ Траст 230 433 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 г.
01.04.2014 г. Коломенским городским судом вынесено определение об исправлении ошибки, окончательно в пользу НБ Траст с Ф. Довзыскано 232 620 руб. 68 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Платежными распоряжениями от 8.11.2014 г., 31.12.2014 г., 26.01.2015 г., 27.01.2015 г. Ф. полностью погасил задолженность по кредитному договору. 17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
С августа 2015 г. на телефон истца стали приходить SMS-сообщения от ответчика о наличие у истца задолженности перед НБ Траст по кредитному договору N 28-017585 от 23.08.2010 г.
14.08.2015 г. в адрес истца пришло уведомление о задолженности перед НБ Траст и содержались угрозы в адрес истца.
01.09.2015 г. истцу вновь пришло уведомление с обидными и болезненными для истца сообщениями.
Из-за незаконных действий ответчика Ф. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытывал сильные нервные возбуждения, повышалось давление, сахар в крови, испытывал нравственные страдания, переживания из-за грубости и угроз.
Ф. просит применить Закон "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 43 484 руб. 85 коп.
Ответчик ООО "М.Б.А. Финансы" в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО НБ Траст в суд не явился, извещен.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 23.08.2010 г. между Ф. и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор N 28-о17585.
20.11.2013 г. Ф. обращался в Коломенский городской суд в иском к НБ Траст о взыскании убытков, компенсации морального вреда. НБ Траст был заявлен встречный иск о взыскании задолженности.
Решением Коломенского городского суда от 20.11.2013 г. иск НБ Траст и иск Ф. удовлетворены частично. Применив взаимозачет требований, суд взыскал с Ф. в пользу НБ Траст 230 433 руб. 48 кос. Решение вступило в законную силу 14.01.2014 г.
34.2014 г. Коломенским городским судом вынесено определение об исправлении ошибки. Окончательно в пользу НБ Траст с Ф. взыскано 232 620 руб. 68 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Платежными распоряжениями от 8.11.2014 г., 31.12.2014 г., 26.01.2015 г., 27.01.2015 г. Ф. полностью погасил задолженность по кредитному договору.
17.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
24.06.2014 г. между ОАО НБ Траст и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен агентский договор N 4246, по условиям которого ООО "М.Б.А. Финансы" по поручению ОАО НБ Траст принимает на себя обязательство от имени и за счет ОАО НБ Траст совершать действия по взысканию в пользу ОАО НБ Траст задолженность физических лиц - должников ОАО НБ Траст, возникшей по выданным ОАО НБ Траст кредитам, имеющим просроченную задолженность, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В августе 2015 г. в адрес Ф. от ответчика ООО "М.Б.А. Финансы", действующего от имени ОАО НБ Траст, стали поступать извещения с требованием оплаты задолженности по кредитному договору N 28-о17585, заключенному между Ф. и Национальным Банком ТРАСТ (ОАО), и указанием на наличие задолженности, возможности возбуждения дела в суде с начислением штрафных санкций, обращением взыскания на имущество, заработной платы.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О применении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей" предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").
Данная норма закона регулирует правоотношения по возникшим обязательствам.
Обязательства Ф. перед банком ОАО НБ Траст прекращены исполнением - выплатой задолженности. Исполнительное производство прекращено.
Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на исполненные, прекращенные обязательства, в данном случае - на исполненное кредитное обязательство, которое после его исполнения прекратило свое действие.
В связи с чем, суд обоснованно отказал Ф. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Надлежащих доказательств в подтверждение нарушения нематериальных благ - здоровья, связанное с виновными действиями ответчика, истцом в обоснование своих требований, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец в судебном заседании показал, что в результате действий ответчика он испытывал физические страдания - повышалось кровяное давление, повышался сахар крови, испытывал нервное возбуждение. В больницу по поводу данных заболеваний не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании морального вреда.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)