Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Чернецова Г.А., паспорт, доверенность от 16.01.2017;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База МК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2017 по делу N А32-42823/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "База МК"
к публичному акционерному обществу "Нота-Банк"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Компас МК"
о признании обременения отсутствующим,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
общество с ограниченной ответственностью "База МК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Нота-Банк" (далее - ответчик, банк) со следующими требованиями:
1) о признании отсутствующим обременения на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29 июня 2015 года, заключенного между банком и обществом в обеспечение исполнения всех обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компас МК" предусмотренных кредитным договором N 343/15-кл от 23 июня 2015 года перед ПАО "НОТА-Банк", а именно:
- - нежилое помещение склада N 17 здания литер П, площадь: 713,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:511 (далее - Объект-1). Обьект-1 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 17 июля 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/152/2006-020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 829795 от 18 июля 2006 года;
- - нежилые помещения склада NN 2, 4-6. 8-11, 11/1, 12-14 здания литера П, площадь: 831,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:463 (далее - Объект-2). Обьект-2 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 21 июня 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/039/2007-233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АД N 222272 от 21 июня 2007 года;
- - нежилые помещения склада NN 15, 16, 18, 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4, 21, 22 здания литер П, площадь: 308,4 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:493 (далее - Объект-3). Объект-3 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 01 сентября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/137/2006-453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 864237 от 04 сентября 2006 года;
- - земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада и подъездных железнодорожных путей, производственная зона (П. N 5), площадь объекта: 4 017,0 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7/10, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403020:209 (далее - Объект-4). Объект 4 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/401/2009-197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 892781 от 24 сентября 2009 года;
2) о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-3-3 от 29 июня 2015 года, предметом которого являются указанные выше объекты.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Компас МК".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "База МК" не является стороной кредитного договора и не является участником процедуры банкротства ПАО "Нота-Банк". Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные последствия в виде восстановления по своей сути не является двусторонней реституцией и предметом оспариваемой сделки, основанный на постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А40-2320202/2015 без учета всех судебных актов по данному делу нельзя признать объективным. Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что конкурсный управляющий, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, просил не только признать сделки по исполнению кредитного договора недействительными и применить последствия их недействительности, но также заявлял требования о восстановлении ПАО "Нота-Банк" в правах залогодержателя. То есть требования ПАО "Нота-Банк" о восстановлении его в правах залогодержателя уже были предметом рассмотрения и предметом доказывания по ранее рассмотренному делу, и Арбитражный суд г. Москвы своим определением от 09.12.2016 в полном объеме отказал в удовлетворении данных требований.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком и ООО "Компас МК" (заемщик) был заключен кредитный договор N 343/15-кл от 23.06.2015 о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок по 23.06.2016. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 20,1 процентов годовых (пункт 2.6 кредитного договора).
По состоянию на 12.10.2015 сумма основного долга по кредитному договору составляла 90 560 000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015.
По условиям пункта 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 предмет залога, предусмотренный договором, предоставлен залогодателем в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Компас МК", предусмотренных кредитным договором N 343/15-кл от 23.06.2015, заключенным между залогодержателем и заемщиком, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе: обязательств по погашению задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере и порядке, установленном основным договором, а также всех видов вознаграждения, штрафных санкций и неустоек, предусмотренных основным договором.
В силу пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 предметом залога являются:
- - нежилое помещение склада N 17 здания литер П, площадь: 713,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:511 (далее - Объект-1). Обьект-1 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 17 июля 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/152/2006-020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 829795 от 18 июля 2006 года;
- - нежилые помещения склада NN 2, 4-6. 8-11, 11/1, 12-14 здания литера П, площадь: 831,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:463 (далее - Объект-2). Обьект-2 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 21 июня 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/039/2007-233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АД N 222272 от 21 июня 2007 года;
- - нежилые помещения склада NN 15, 16, 18, 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4, 21, 22 здания литер П, площадь: 308,4 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:493 (далее - Объект-3). Объект-3 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 01 сентября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/137/2006-453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 864237 от 04 сентября 2006 года;
- - земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада и подъездных железнодорожных путей, производственная зона (П. N 5), площадь объекта: 4 017,0 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7/10, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403020:209 (далее - Объект-4). Объект 4 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/401/2009-197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 892781 от 24 сентября 2009 года;
- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 зарегистрирован в установленном порядке, в отношении заложенных объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи об обременении ипотекой от 06.10.2015, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
Между банком (кредитор) и ООО "Компас МК" (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника в размере 29 671 875 руб., вытекающих из кредитного договора в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного. В качестве отступного должник передает кредитору 3 простых векселя "Нота-Банк" (ПАО) на общую сумму 29 671 875 руб. Согласно пункту 1.3 соглашения векселя передаются должником кредитору в день подписания соглашения по акту приема-передачи векселей.
Согласно ответу представителя временной администрации по управлению кредитной организацией "Нота-Банк" (ПАО) от 13.01.2016 N 13-01-16/6ВА указанные векселя были предъявлены ООО "Компас МК" по бланковому индоссаменту, оплачены и погашены банком путем разрезов в области голографической защиты и проставления штампов "погашено".
Кроме того, с расчетного счета ООО "Компас МК" N 40702810806000003735, открытого в "Нота-Банк" (ПАО), 12.10.2015 произведено перечисление в пользу "Нота-Банк" (ПАО) денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по указанному кредитному договору в общем размере 61 913 632 руб. 51 коп., из которых: 60 888 125 руб. - сумма ссудной задолженности; 1 025 507 руб. 51 коп. - сумма начисленных процентов, согласно следующим банковским операциям: на основании банковского ордера N 1794199 по кредитному договору N 343/15-кл от 23/06/2015 денежных средств в размере 40 560 000 руб.; на основании банковского ордера N 1794203 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 502 356 руб. 82 коп.; на основании банковского ордера N 1794376 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 303 427 руб. 40 коп.; на основании банковского ордера N 1794378 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 62 778 руб. 08 коп.; на основании банковского ордера N 1794379 с расчетного счета денежных средств в размере 15 000 000 руб.; на основании банковского ордера N 1794381 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 156 945 руб. 21 коп.; на основании банковского ордера N 1794382 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 5 328 125 руб.
Приказом Банка России от 13.10.2015 N ОД-2746 назначена временная администрация по управлению "Нота-Банк" (ПАО) и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов "Нота-Банк" (ПАО).
ООО "База МК" обратилось к ПАО "Нота-Банк" с требованием N 01-11/16 от 01.11.2016 о снятии обременения с заложенного недвижимого имущества, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 в связи с прекращением основного обязательства его надлежащим исполнением.
Требование оставлено банком без удовлетворения.
Полагая, что сохранение обременения ипотекой спорных объектов недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 в пользу ПАО "Нота-Банк" при условии прекращения основного обязательства надлежащим исполнением недопустимо, ООО "База МК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации, и только с момента такой регистрации возникает залоговое обязательство.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 зарегистрирован в установленном порядке, в отношении заложенных объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи об обременении ипотекой от 06.10.2015, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить основания прекращения ипотеки, возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В обоснование факта прекращения основного обязательства, обеспеченного залогом имущества истца по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 истец указал, что обязательства ООО "Компас МК" по кредитному договору N 343/15-кл от 23 июня 2015 года были в полном объеме исполнены посредством заключения соглашения об отступном от 12.10.2015 на сумму 29 671 875 руб. и проведения банковских операций по перечислению задолженности банку на оставшуюся сумму в размере 61 913 632 руб. 51 коп.
Однако, как установил суд первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А40-232020/2015 были признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные 12.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Компас МК" N 0702810806000003735 на основании банковского ордера N 1794199 по кредитному договору N 343/15-кл от 23/06/2015 денежных средств в размере 40 560 000 руб., на основании банковского ордера N 1794203 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 502 356 руб. 82 коп., на основании банковского ордера N 1794376 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 303 427 руб. 40 коп., на основании банковского ордера N 1794378 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 62 778 руб. 08 коп., на основании банковского ордера N 1794379 с расчетного счета денежных средств в размере 15 000 000 руб., на основании банковского ордера N 1794381 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 156 945 руб. 21 коп., на основании банковского ордера N 1794382 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 5 328 125 руб.
Судом апелляционной инстанции применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО "Компас МК" перед банком по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл и восстановления обязательств банка перед ООО "Компас МК" по заявлению N 3735/1-СМ/12 от 06.04.2012 о присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в банке, в размере 61 913 632 руб. 51 коп., в данных бухгалтерского учета "Нота-Банк" (ПАО).
В силу статьи 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, прекращение обязательств ООО "Компас МК" по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл на сумму задолженности в размере 61 913 632 руб. 51 коп. фактически не состоялось вследствие недействительности соответствующих банковских операций по погашению задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решения, определения и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-232020/2015, которые обязательны для сторон по настоящему делу в силу требований статей 16, 69 АПК РФ, установлены обстоятельства сохранения обязательств ООО "Компас МК" перед банком по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл в размере 61 913 632 руб. 51 коп.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательств наступления обстоятельств, с которым закон либо договор связывает основания прекращения залога, включая обстоятельства прекращения основного обязательства надлежащим исполнением, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований залогодателя о признании обременения в виде регистрационных записей об ипотеке спорных объектов недвижимости отсутствующим надлежит отказать.
Отказ в удовлетворении требования банка о восстановлении его в правах залогодержателя постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А40-232020/2015 не влечет за собой прекращение залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015, поскольку данный отказ мотивирован тем, что восстановление залога не является двусторонней реституцией как последствием недействительности сделок по погашению задолженности по кредитному договору. Вопрос сохранения прав залогодержателя применительно к статье 352 ГК РФ предметом спора по делу N А40-232020/2015 не являлся.
В связи с этим, вопреки доводам истцам суд первой обоснованно не усмотрел противоречий между правовыми выводами суда апелляционной инстанции по делу N А40-232020/2015 в части отказ ПАО "Нота-Банк" в удовлетворении требований о восстановлении банка в правах залогодержателя и решением суда по настоящему делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-42823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 15АП-13841/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42823/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 15АП-13841/2017
Дело N А32-42823/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Чернецова Г.А., паспорт, доверенность от 16.01.2017;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База МК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2017 по делу N А32-42823/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "База МК"
к публичному акционерному обществу "Нота-Банк"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Компас МК"
о признании обременения отсутствующим,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "База МК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Нота-Банк" (далее - ответчик, банк) со следующими требованиями:
1) о признании отсутствующим обременения на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29 июня 2015 года, заключенного между банком и обществом в обеспечение исполнения всех обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компас МК" предусмотренных кредитным договором N 343/15-кл от 23 июня 2015 года перед ПАО "НОТА-Банк", а именно:
- - нежилое помещение склада N 17 здания литер П, площадь: 713,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:511 (далее - Объект-1). Обьект-1 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 17 июля 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/152/2006-020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 829795 от 18 июля 2006 года;
- - нежилые помещения склада NN 2, 4-6. 8-11, 11/1, 12-14 здания литера П, площадь: 831,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:463 (далее - Объект-2). Обьект-2 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 21 июня 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/039/2007-233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АД N 222272 от 21 июня 2007 года;
- - нежилые помещения склада NN 15, 16, 18, 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4, 21, 22 здания литер П, площадь: 308,4 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:493 (далее - Объект-3). Объект-3 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 01 сентября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/137/2006-453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 864237 от 04 сентября 2006 года;
- - земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада и подъездных железнодорожных путей, производственная зона (П. N 5), площадь объекта: 4 017,0 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7/10, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403020:209 (далее - Объект-4). Объект 4 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/401/2009-197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 892781 от 24 сентября 2009 года;
2) о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-3-3 от 29 июня 2015 года, предметом которого являются указанные выше объекты.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 и от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Компас МК".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "База МК" не является стороной кредитного договора и не является участником процедуры банкротства ПАО "Нота-Банк". Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные последствия в виде восстановления по своей сути не является двусторонней реституцией и предметом оспариваемой сделки, основанный на постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А40-2320202/2015 без учета всех судебных актов по данному делу нельзя признать объективным. Судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что конкурсный управляющий, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, просил не только признать сделки по исполнению кредитного договора недействительными и применить последствия их недействительности, но также заявлял требования о восстановлении ПАО "Нота-Банк" в правах залогодержателя. То есть требования ПАО "Нота-Банк" о восстановлении его в правах залогодержателя уже были предметом рассмотрения и предметом доказывания по ранее рассмотренному делу, и Арбитражный суд г. Москвы своим определением от 09.12.2016 в полном объеме отказал в удовлетворении данных требований.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком и ООО "Компас МК" (заемщик) был заключен кредитный договор N 343/15-кл от 23.06.2015 о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок по 23.06.2016. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 20,1 процентов годовых (пункт 2.6 кредитного договора).
По состоянию на 12.10.2015 сумма основного долга по кредитному договору составляла 90 560 000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015.
По условиям пункта 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 предмет залога, предусмотренный договором, предоставлен залогодателем в обеспечение исполнения всех обязательств ООО "Компас МК", предусмотренных кредитным договором N 343/15-кл от 23.06.2015, заключенным между залогодержателем и заемщиком, и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые будут заключены в будущем, в том числе: обязательств по погашению задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере и порядке, установленном основным договором, а также всех видов вознаграждения, штрафных санкций и неустоек, предусмотренных основным договором.
В силу пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 предметом залога являются:
- - нежилое помещение склада N 17 здания литер П, площадь: 713,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:511 (далее - Объект-1). Обьект-1 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 17 июля 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/152/2006-020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 829795 от 18 июля 2006 года;
- - нежилые помещения склада NN 2, 4-6. 8-11, 11/1, 12-14 здания литера П, площадь: 831,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:463 (далее - Объект-2). Обьект-2 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 21 июня 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/039/2007-233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АД N 222272 от 21 июня 2007 года;
- - нежилые помещения склада NN 15, 16, 18, 19, 19/1, 19/2, 19/3, 19/4, 21, 22 здания литер П, площадь: 308,4 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403022:493 (далее - Объект-3). Объект-3 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 01 сентября 2006 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/137/2006-453, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23 АА N 864237 от 04 сентября 2006 года;
- - земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада и подъездных железнодорожных путей, производственная зона (П. N 5), площадь объекта: 4 017,0 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7/10, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0403020:209 (далее - Объект-4). Объект 4 принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации N 23-23-01/401/2009-197, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ N 892781 от 24 сентября 2009 года;
- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 зарегистрирован в установленном порядке, в отношении заложенных объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи об обременении ипотекой от 06.10.2015, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
Между банком (кредитор) и ООО "Компас МК" (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника в размере 29 671 875 руб., вытекающих из кредитного договора в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного. В качестве отступного должник передает кредитору 3 простых векселя "Нота-Банк" (ПАО) на общую сумму 29 671 875 руб. Согласно пункту 1.3 соглашения векселя передаются должником кредитору в день подписания соглашения по акту приема-передачи векселей.
Согласно ответу представителя временной администрации по управлению кредитной организацией "Нота-Банк" (ПАО) от 13.01.2016 N 13-01-16/6ВА указанные векселя были предъявлены ООО "Компас МК" по бланковому индоссаменту, оплачены и погашены банком путем разрезов в области голографической защиты и проставления штампов "погашено".
Кроме того, с расчетного счета ООО "Компас МК" N 40702810806000003735, открытого в "Нота-Банк" (ПАО), 12.10.2015 произведено перечисление в пользу "Нота-Банк" (ПАО) денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по указанному кредитному договору в общем размере 61 913 632 руб. 51 коп., из которых: 60 888 125 руб. - сумма ссудной задолженности; 1 025 507 руб. 51 коп. - сумма начисленных процентов, согласно следующим банковским операциям: на основании банковского ордера N 1794199 по кредитному договору N 343/15-кл от 23/06/2015 денежных средств в размере 40 560 000 руб.; на основании банковского ордера N 1794203 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 502 356 руб. 82 коп.; на основании банковского ордера N 1794376 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 303 427 руб. 40 коп.; на основании банковского ордера N 1794378 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 62 778 руб. 08 коп.; на основании банковского ордера N 1794379 с расчетного счета денежных средств в размере 15 000 000 руб.; на основании банковского ордера N 1794381 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 156 945 руб. 21 коп.; на основании банковского ордера N 1794382 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 5 328 125 руб.
Приказом Банка России от 13.10.2015 N ОД-2746 назначена временная администрация по управлению "Нота-Банк" (ПАО) и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов "Нота-Банк" (ПАО).
ООО "База МК" обратилось к ПАО "Нота-Банк" с требованием N 01-11/16 от 01.11.2016 о снятии обременения с заложенного недвижимого имущества, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 в связи с прекращением основного обязательства его надлежащим исполнением.
Требование оставлено банком без удовлетворения.
Полагая, что сохранение обременения ипотекой спорных объектов недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 в пользу ПАО "Нота-Банк" при условии прекращения основного обязательства надлежащим исполнением недопустимо, ООО "База МК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации, и только с момента такой регистрации возникает залоговое обязательство.
Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 зарегистрирован в установленном порядке, в отношении заложенных объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи об обременении ипотекой от 06.10.2015, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить основания прекращения ипотеки, возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В обоснование факта прекращения основного обязательства, обеспеченного залогом имущества истца по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015 истец указал, что обязательства ООО "Компас МК" по кредитному договору N 343/15-кл от 23 июня 2015 года были в полном объеме исполнены посредством заключения соглашения об отступном от 12.10.2015 на сумму 29 671 875 руб. и проведения банковских операций по перечислению задолженности банку на оставшуюся сумму в размере 61 913 632 руб. 51 коп.
Однако, как установил суд первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А40-232020/2015 были признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные 12.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Компас МК" N 0702810806000003735 на основании банковского ордера N 1794199 по кредитному договору N 343/15-кл от 23/06/2015 денежных средств в размере 40 560 000 руб., на основании банковского ордера N 1794203 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 502 356 руб. 82 коп., на основании банковского ордера N 1794376 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 303 427 руб. 40 коп., на основании банковского ордера N 1794378 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 62 778 руб. 08 коп., на основании банковского ордера N 1794379 с расчетного счета денежных средств в размере 15 000 000 руб., на основании банковского ордера N 1794381 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 156 945 руб. 21 коп., на основании банковского ордера N 1794382 с расчетного счета ООО "Компас МК" денежных средств в размере 5 328 125 руб.
Судом апелляционной инстанции применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО "Компас МК" перед банком по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл и восстановления обязательств банка перед ООО "Компас МК" по заявлению N 3735/1-СМ/12 от 06.04.2012 о присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в банке, в размере 61 913 632 руб. 51 коп., в данных бухгалтерского учета "Нота-Банк" (ПАО).
В силу статьи 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, прекращение обязательств ООО "Компас МК" по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл на сумму задолженности в размере 61 913 632 руб. 51 коп. фактически не состоялось вследствие недействительности соответствующих банковских операций по погашению задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решения, определения и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-232020/2015, которые обязательны для сторон по настоящему делу в силу требований статей 16, 69 АПК РФ, установлены обстоятельства сохранения обязательств ООО "Компас МК" перед банком по кредитному договору от 23.06.2015 N 343/15-кл в размере 61 913 632 руб. 51 коп.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательств наступления обстоятельств, с которым закон либо договор связывает основания прекращения залога, включая обстоятельства прекращения основного обязательства надлежащим исполнением, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований залогодателя о признании обременения в виде регистрационных записей об ипотеке спорных объектов недвижимости отсутствующим надлежит отказать.
Отказ в удовлетворении требования банка о восстановлении его в правах залогодержателя постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А40-232020/2015 не влечет за собой прекращение залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 343/15-З-3 от 29.06.2015, поскольку данный отказ мотивирован тем, что восстановление залога не является двусторонней реституцией как последствием недействительности сделок по погашению задолженности по кредитному договору. Вопрос сохранения прав залогодержателя применительно к статье 352 ГК РФ предметом спора по делу N А40-232020/2015 не являлся.
В связи с этим, вопреки доводам истцам суд первой обоснованно не усмотрел противоречий между правовыми выводами суда апелляционной инстанции по делу N А40-232020/2015 в части отказ ПАО "Нота-Банк" в удовлетворении требований о восстановлении банка в правах залогодержателя и решением суда по настоящему делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу N А32-42823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)