Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не исполнено его требование о расторжении договора банковского счета, который был открыт в связи с заключением кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Е.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.Е.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не было исполнено требование истца о расторжении договора банковского счета, который был открыт в связи с заключением с ответчиком договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Истец Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Б.Е.М. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б.Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Б.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - С., полагавшую жалобу необоснованной и представившую письменные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом было установлено, что *** г. между Б.Е.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на условиях возвратности, платности, срочности, был заключен кредитный договор N *** путем акцепта ответчиком поданной истцом оферты.
В соответствии с условиями договора, с целью исполнения истцом взятых на себя обязательств по погашению предоставленного кредита, на имя истца в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был открыт банковский счет.
Факт предоставления истцу кредитных денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, истцом не оспаривается.
Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Б.Е.В. для получения кредита и совершения операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что при закрытии банковского счета, банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на момент обращения истца в банк с заявлением о закрытии счета у Б.Е.В. имелась непогашенная задолженность по кредиту, в связи с чем, договор не мог быть расторгнут до погашения этой задолженности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении правовой природы заключенного договора и ошибочном толковании норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7231/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не исполнено его требование о расторжении договора банковского счета, который был открыт в связи с заключением кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-7231
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Е.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.Е.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Б.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не было исполнено требование истца о расторжении договора банковского счета, который был открыт в связи с заключением с ответчиком договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Истец Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Б.Е.М. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б.Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Б.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - С., полагавшую жалобу необоснованной и представившую письменные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом было установлено, что *** г. между Б.Е.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на условиях возвратности, платности, срочности, был заключен кредитный договор N *** путем акцепта ответчиком поданной истцом оферты.
В соответствии с условиями договора, с целью исполнения истцом взятых на себя обязательств по погашению предоставленного кредита, на имя истца в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был открыт банковский счет.
Факт предоставления истцу кредитных денежных средств, которые ответчику в настоящее время в полном объеме не возвращены, истцом не оспаривается.
Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Б.Е.В. для получения кредита и совершения операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что при закрытии банковского счета, банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на момент обращения истца в банк с заявлением о закрытии счета у Б.Е.В. имелась непогашенная задолженность по кредиту, в связи с чем, договор не мог быть расторгнут до погашения этой задолженности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении правовой природы заключенного договора и ошибочном толковании норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)