Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МОНБЛАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года
по делу N А40-206026/15, принятое судье Чебурашкиной Н.П.,
по иску ЗАО "ИКБ Лизинг" (ОГРН 5077746818364 ИНН 7707627825)
к ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (ОГРН 1025007110040 ИНН 5053021660)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 10 213 701 руб. 72 коп., неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп.
при участии представителей в судебном заседании:
- от истца: Милицин К.В. по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика: Дьяков К.А. по доверенности от 25.02.2016
от ООО "МОНБЛАН" Дьяков К.А. по доверенности от 25.02.2016
Закрытое акционерное общество "ИКБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Экструзия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 9 871 442 руб. за период август - октябрь 2015, а также неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп. за период с 11.08.2015 по 26.10.2015 по договорам лизинга от 01.10.2010 N 7000295, 7000296, 7000297 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 19.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
30.05.2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Монблан", который является поручителем по договору лизинга. Апелляционная жалоба подана в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении ООО "СТЛ Производство", ООО "Монблан", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Между тем, заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем представлено не было. Суд первой инстанции отказал в привлечении указанных лиц к участию в деле.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, находит обоснованным доводы ООО "Монблан" о том, что принятым судебным актом затрагиваются его права как поручителя по договору лизинга. Кроме того, поручителями по договорам лизинга от 01.10.2010 года являются также ООО "СТЛ Производство", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль", которые также подлежат привлечению к делу в качестве третьих лиц.
С учетом изложенного, истцу предлагается уточнить исковые требования. Направить копию искового заявления и уточнения исковых требований ответчику и привлеченным третьим лицам. Доказательства направления представить суду.
Руководствуясь ст. ст. 159, 184 - 188, 266, 268 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А40-206026/15 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Перейти к рассмотрению дела N А40-206026/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абзацу 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТЛ Производство", ООО "МОНБЛАН", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль".
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 августа 2016 года в 16 час. 30 мин., в зале N 1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 09АП-28338/2016 ПО ДЕЛУ N А40-206026/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 09АП-28338/2016
Дело N А40-206026/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "МОНБЛАН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года
по делу N А40-206026/15, принятое судье Чебурашкиной Н.П.,
по иску ЗАО "ИКБ Лизинг" (ОГРН 5077746818364 ИНН 7707627825)
к ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (ОГРН 1025007110040 ИНН 5053021660)
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 10 213 701 руб. 72 коп., неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп.
при участии представителей в судебном заседании:
- от истца: Милицин К.В. по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика: Дьяков К.А. по доверенности от 25.02.2016
от ООО "МОНБЛАН" Дьяков К.А. по доверенности от 25.02.2016
Закрытое акционерное общество "ИКБ Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Экструзия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 9 871 442 руб. за период август - октябрь 2015, а также неустойки в размере 446 400 руб. 88 коп. за период с 11.08.2015 по 26.10.2015 по договорам лизинга от 01.10.2010 N 7000295, 7000296, 7000297 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 19.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
30.05.2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Монблан", который является поручителем по договору лизинга. Апелляционная жалоба подана в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении ООО "СТЛ Производство", ООО "Монблан", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Между тем, заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем представлено не было. Суд первой инстанции отказал в привлечении указанных лиц к участию в деле.
Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, находит обоснованным доводы ООО "Монблан" о том, что принятым судебным актом затрагиваются его права как поручителя по договору лизинга. Кроме того, поручителями по договорам лизинга от 01.10.2010 года являются также ООО "СТЛ Производство", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль", которые также подлежат привлечению к делу в качестве третьих лиц.
С учетом изложенного, истцу предлагается уточнить исковые требования. Направить копию искового заявления и уточнения исковых требований ответчику и привлеченным третьим лицам. Доказательства направления представить суду.
Руководствуясь ст. ст. 159, 184 - 188, 266, 268 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А40-206026/15 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Перейти к рассмотрению дела N А40-206026/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абзацу 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТЛ Производство", ООО "МОНБЛАН", ООО "Нексион Строй 2001", ООО "ДТК Профиль".
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 августа 2016 года в 16 час. 30 мин., в зале N 1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)