Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиверская А.К.
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Н.Н.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Н.Н.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Н.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Н.Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 декабря 2014 года между ней и банком заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет и предоставил кредит, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора истец не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. В договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, проценты и сумма комиссий в рублях. Банком нарушены требования закона о предоставлении информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Н.Н.В. просила расторгнуть кредитный договор N N от 21 декабря 2014 года, признать недействительными условий (п. 4 заявления о заключении договора кредитования) в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции Н.Н.В. и представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Н.Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2014 года, акцептовав оферту Н.Н.В., ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) заключил с истцом договор кредитования N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма рублей под 24,9% годовых на 84 месяца до 21 декабря 2021 года.
Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитования счета, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования от 21 декабря 2014 года полная стоимость кредита составляет 24,91% годовых, о чем указано в правом верхнем углу на первой страницы договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", то есть в рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне хорошо читаемым шрифтом.
В Индивидуальных условиях договора содержится подпись истца и указано, что настоящей подписью Н.Н.В. подтверждает ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка, а также с Индивидуальными условиями договора кредитования N 14/0929/00000/403223 от 21 декабря 2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.Н.В. требований, исходя из того, что при заключении договора банк предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредите.
При этом суд не усмотрел нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истица и банк, вступая в договорные отношения.
При заключении договора кредитования N N от 21 декабря 2014 года кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму кредита - сумма рублей, процентную ставку по кредиту - 24,9% годовых, полную стоимость кредита - 24,91% годовых, количество процентных периодов - 84 месяца, срок кредитования - до 21 декабря 2021 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 7346 рублей, последний платеж - 7173 рубля 81 копейка, размер комиссий, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнений условий договора - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.
Подписав договор кредитования, Н.Н.В. согласилась с его условиями в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку в кредитном договоре от 21 декабря 2014 года указано, что он содержит индивидуальные условия кредитования.
Доказательств понуждения Н.Н.В. к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле отсутствуют и оснований считать, что условия кредитного договора от 21 декабря 2014 года не были выгодны истцу при его заключении, не имеется.
Из содержания кредитного договора усматривается, что Н.Н.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, в связи с чем довод о нарушении прав заемщика на получение информации о кредите не нашел своего подтверждения.
Из содержания ст. ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении договора, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора.
Учитывая отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы об ущемлении прав Н.Н.В. в связи с невозможностью внесения ею изменений в кредитный договор несостоятелен. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истица не была лишена права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях или выбрать иную кредитную организацию.
Поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13937/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; отсутствует возможность внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13937/2016А-146г
Судья Шиверская А.К.
12 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Н.Н.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Н.Н.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.Н.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 декабря 2014 года между ней и банком заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет и предоставил кредит, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора истец не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. В договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, проценты и сумма комиссий в рублях. Банком нарушены требования закона о предоставлении информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Н.Н.В. просила расторгнуть кредитный договор N N от 21 декабря 2014 года, признать недействительными условий (п. 4 заявления о заключении договора кредитования) в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции Н.Н.В. и представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Н.Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2014 года, акцептовав оферту Н.Н.В., ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) заключил с истцом договор кредитования N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма рублей под 24,9% годовых на 84 месяца до 21 декабря 2021 года.
Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитования счета, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"
Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования от 21 декабря 2014 года полная стоимость кредита составляет 24,91% годовых, о чем указано в правом верхнем углу на первой страницы договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", то есть в рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне хорошо читаемым шрифтом.
В Индивидуальных условиях договора содержится подпись истца и указано, что настоящей подписью Н.Н.В. подтверждает ознакомление и согласие с действующими Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка, а также с Индивидуальными условиями договора кредитования N 14/0929/00000/403223 от 21 декабря 2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.Н.В. требований, исходя из того, что при заключении договора банк предоставил истцу полную и достоверную информацию о кредите.
При этом суд не усмотрел нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истица и банк, вступая в договорные отношения.
При заключении договора кредитования N N от 21 декабря 2014 года кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму кредита - сумма рублей, процентную ставку по кредиту - 24,9% годовых, полную стоимость кредита - 24,91% годовых, количество процентных периодов - 84 месяца, срок кредитования - до 21 декабря 2021 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 7346 рублей, последний платеж - 7173 рубля 81 копейка, размер комиссий, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнений условий договора - 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.
Подписав договор кредитования, Н.Н.В. согласилась с его условиями в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку в кредитном договоре от 21 декабря 2014 года указано, что он содержит индивидуальные условия кредитования.
Доказательств понуждения Н.Н.В. к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле отсутствуют и оснований считать, что условия кредитного договора от 21 декабря 2014 года не были выгодны истцу при его заключении, не имеется.
Из содержания кредитного договора усматривается, что Н.Н.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, в связи с чем довод о нарушении прав заемщика на получение информации о кредите не нашел своего подтверждения.
Из содержания ст. ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении договора, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора.
Учитывая отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы об ущемлении прав Н.Н.В. в связи с невозможностью внесения ею изменений в кредитный договор несостоятелен. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истица не была лишена права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях или выбрать иную кредитную организацию.
Поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)