Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на незаконное списание банком денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договор банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать полностью,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о возврате на счет необоснованно списанных денежных средств, об отмене штрафов и неустоек, о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред и услуги представителя и просит возвратить на счет М. денежные средства, ранее необоснованно списанные со счета N...... в размере.... рублей, просила отменить все штрафы и неустойки начисленные М. ввиду необоснованного списания денежных средств... года, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства за причиненный моральный вред в размере..... рублей, денежные средства за оплату составления претензии в размере.... рублей, денежные средства на оплату услуг представителя в размере.... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... рублей.
Истец М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" - в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец М.
Истец М., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 421, 450, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется, доказательств того, что права истца нарушены ответчиком материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что.... года на счет N..... истцом были внесены денежные средства в размере... руб., которые истцом не снимались, каких-либо распоряжений на перечисление данной денежной суммы за период с даты внесения истец не давала; данная сумма была списана банком незаконно, в связи с чем у истца возникла просроченная задолженность на которую банк до сих пор начисляет штрафы и пени, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из материалов дела.... года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N......... года М. внесла на счет, открытый в рамках указанного договора денежные средства в размере.... руб. Данной суммы было недостаточно для погашения задолженности перед банком в полном объеме, поэтому согласно Условиям заключенного между сторонами договора, указанные денежные средства были списаны Банком в счет погашения задолженности в имеющемся на счете объеме денежных средств, что подтверждается выпиской по счету истцу.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом.
В соответствии с Условиями, клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства со счета в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным между сторонами договорам. Заключенный между сторонами договор содержит согласие истца на списание денежных средств Банком, что подтверждено ее подписью в заявлении от 21.12.2011 (л.д. 54).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представления, который явился в суд в день судебного заседания, также не могут быть приняты в качестве отмены постановленного решения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20611/2017
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на незаконное списание банком денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20611
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договор банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать полностью,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о возврате на счет необоснованно списанных денежных средств, об отмене штрафов и неустоек, о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред и услуги представителя и просит возвратить на счет М. денежные средства, ранее необоснованно списанные со счета N...... в размере.... рублей, просила отменить все штрафы и неустойки начисленные М. ввиду необоснованного списания денежных средств... года, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства за причиненный моральный вред в размере..... рублей, денежные средства за оплату составления претензии в размере.... рублей, денежные средства на оплату услуг представителя в размере.... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.... рублей.
Истец М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" - в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец М.
Истец М., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 421, 450, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется, доказательств того, что права истца нарушены ответчиком материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что.... года на счет N..... истцом были внесены денежные средства в размере... руб., которые истцом не снимались, каких-либо распоряжений на перечисление данной денежной суммы за период с даты внесения истец не давала; данная сумма была списана банком незаконно, в связи с чем у истца возникла просроченная задолженность на которую банк до сих пор начисляет штрафы и пени, судебная коллегия считает необоснованными.
Как следует из материалов дела.... года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N......... года М. внесла на счет, открытый в рамках указанного договора денежные средства в размере.... руб. Данной суммы было недостаточно для погашения задолженности перед банком в полном объеме, поэтому согласно Условиям заключенного между сторонами договора, указанные денежные средства были списаны Банком в счет погашения задолженности в имеющемся на счете объеме денежных средств, что подтверждается выпиской по счету истцу.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом.
В соответствии с Условиями, клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства со счета в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным между сторонами договорам. Заключенный между сторонами договор содержит согласие истца на списание денежных средств Банком, что подтверждено ее подписью в заявлении от 21.12.2011 (л.д. 54).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представления, который явился в суд в день судебного заседания, также не могут быть приняты в качестве отмены постановленного решения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ.
Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)