Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчиком не соблюдены определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "21" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2016 года по иску Б. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными в части условий договора, взыскании убытков, морального вреда, перерасчете задолженности и уменьшении неустойки, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным части условий договора в части добровольного страхования, убытков, компенсации морального вреда, перерасчете задолженности и уменьшении неустойки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,
судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>., удержанную банком за участие заемщика в программе добровольного страхования, возложить обязанность произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору, уменьшить размер неустойки установленной банком на сумму просроченной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, при заключении договора, банком не соблюдены определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания договора. Это приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора, что не соответствует требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями не способен разобраться во всех многочисленных условиях банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения удобные банку не учитывающие потребности заемщика, а выгодные банку действия.
При этом договор, в соответствии с законодательством РФ, считается заключенным, когда между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существующим его условиям.
Исходя из этого следует считать, что если сторона не может прочитать условия договора, вследствие затруднения восприятия текста договора, то соглашение не считается достигнутым по всем существенным условиям.
Кроме того, банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности до заемщика не доводится информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Банком определена сумма платы за включение в программу страхования за весь срок кредитования в размере <данные изъяты>. от суммы выданного кредита и включена в состав кредитных средств.
При этом выплата должна производиться единовременным платежом, на который затем банк начисляет договорные проценты, что привело к удорожанию кредита для заемщика. В данном случае заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, так как никаких условий страхования, договора страхования либо других каких-то документов банк для ознакомления заемщику не предлагал.
Банк навязывает потребителю определенную страховую компанию. При этом исходя из аналогичных договоров о сотрудничестве, каждый страхователь информируется об общих условиях страхования, в том числе и способе уплаты страхового взноса (страховой премии): за счет предоставляемого банком кредита; не за счет предоставляемого банком кредита (самостоятельно). То есть при желании застраховаться, каждый страхователь волен выбирать какими способами оплачивать страховку. Заемщику не было дано право выбирать способ уплаты страхового взноса. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения страховой суммы страховой премии в общую сумму кредита начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иными способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования.
Полагает, что сумма пени и штрафов, начисленные в соответствии с образовавшейся задолженностью, несоразмерны неисполнению обязательств по данному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неполно исследованы письменные материалы дела и доказательства, на которых истец основывал свои требования, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом не учтено, что банк не дал полной и достоверной информации о своих услугах при кредитовании. До сведения заемщика не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг (услуг страхования). Судом также не учтено, что условия договора о взимании платы по программе страхования, ущемляют права заемщика, как потребителя, являются навязанными. Условие о включение в кредитный договор страхования жизни и здоровья нарушает права заемщика, так как имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.
Представителем ПАО "Совкомбанк" В. поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и Б. был заключен договор о потребительском кредитовании N, по условиям которого Б. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Также истцом была внесена плата за подключение к в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> (л.д. 8 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась с заявлением на включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней; 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица; 3) первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасное заболевание) в период действия договора; 4) по страховым случая смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания; 5) после полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае ее смерти - ее наследников.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор о потребительском кредитовании, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе, страховании жизни и здоровья; доказательств, подтверждающих понуждение к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, а также подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту истцу навязано, истцом не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что нет оснований полагать, что в случае отказа истца заключить договор добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, а, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа не установил.
Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из заявления-оферты следует, что до заемщика была доведена информация о получаемой сумме кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 60 мес., под 29.9% годовых, с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> не позднее 25 числа текущего месяца. В информации о полной стоимости кредита были также указаны: неустойка 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. Все заявления подписаны лично Б.
В заявлении-оферте со страхованием заемщик лично сделала отметку в графе, согласно которой согласилась с тем, что банк из уплачиваемых денежных средств за подключение к программе страхования оставляет себе вознаграждение, оплачивая страховой компании 69.53% суммы в счет компенсации страховой премии.
Вопреки доводам иска из содержания заявления-оферты и заявления на страхование не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования жизни, здоровья и на случай потери работы, а также взимание платы за нее. Отметку в соответствующей графе заемщик проставила лично и пожелала, в том числе, оплатить стоимость страховых услуг из стоимости получаемого кредита, о чем также прямо указано в анкете. Заемщик также подтвердила, что до нее доведена информация о возможности получения кредита без подключения к программе добровольной страховой защиты, а также возможность самостоятельно воспользоваться страховой защитой. Потому все доводы апеллянта о навязывании услуги по страхованию и неосновательном обогащении ответчика в размере 37 894 руб. 74 коп. в виде удержанной страховой премии, несостоятельны. Более того, факт заключения коллективного страхования и присоединения к нему заемщика подтвержден материалам дела.
Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истица была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7248/2016
Требование: О признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, перерасчете задолженности и уменьшении неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что при заключении договора ответчиком не соблюдены определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-7248/2016
Судья: Кузовкова И.С.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Коваленко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "21" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда <адрес> от 25 апреля 2016 года по иску Б. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными в части условий договора, взыскании убытков, морального вреда, перерасчете задолженности и уменьшении неустойки, которым постановлено:
Исковые требования Б. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным части условий договора в части добровольного страхования, убытков, компенсации морального вреда, перерасчете задолженности и уменьшении неустойки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,
судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>., удержанную банком за участие заемщика в программе добровольного страхования, возложить обязанность произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору, уменьшить размер неустойки установленной банком на сумму просроченной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, при заключении договора, банком не соблюдены определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания договора. Это приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора, что не соответствует требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями не способен разобраться во всех многочисленных условиях банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения удобные банку не учитывающие потребности заемщика, а выгодные банку действия.
При этом договор, в соответствии с законодательством РФ, считается заключенным, когда между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существующим его условиям.
Исходя из этого следует считать, что если сторона не может прочитать условия договора, вследствие затруднения восприятия текста договора, то соглашение не считается достигнутым по всем существенным условиям.
Кроме того, банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности до заемщика не доводится информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Банком определена сумма платы за включение в программу страхования за весь срок кредитования в размере <данные изъяты>. от суммы выданного кредита и включена в состав кредитных средств.
При этом выплата должна производиться единовременным платежом, на который затем банк начисляет договорные проценты, что привело к удорожанию кредита для заемщика. В данном случае заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, так как никаких условий страхования, договора страхования либо других каких-то документов банк для ознакомления заемщику не предлагал.
Банк навязывает потребителю определенную страховую компанию. При этом исходя из аналогичных договоров о сотрудничестве, каждый страхователь информируется об общих условиях страхования, в том числе и способе уплаты страхового взноса (страховой премии): за счет предоставляемого банком кредита; не за счет предоставляемого банком кредита (самостоятельно). То есть при желании застраховаться, каждый страхователь волен выбирать какими способами оплачивать страховку. Заемщику не было дано право выбирать способ уплаты страхового взноса. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения страховой суммы страховой премии в общую сумму кредита начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иными способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования.
Полагает, что сумма пени и штрафов, начисленные в соответствии с образовавшейся задолженностью, несоразмерны неисполнению обязательств по данному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неполно исследованы письменные материалы дела и доказательства, на которых истец основывал свои требования, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом не учтено, что банк не дал полной и достоверной информации о своих услугах при кредитовании. До сведения заемщика не доводилась информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг (услуг страхования). Судом также не учтено, что условия договора о взимании платы по программе страхования, ущемляют права заемщика, как потребителя, являются навязанными. Условие о включение в кредитный договор страхования жизни и здоровья нарушает права заемщика, так как имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.
Представителем ПАО "Совкомбанк" В. поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" и Б. был заключен договор о потребительском кредитовании N, по условиям которого Б. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Также истцом была внесена плата за подключение к в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> (л.д. 8 - 9).
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась с заявлением на включение ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней; 2) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица; 3) первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасное заболевание) в период действия договора; 4) по страховым случая смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания; 5) после полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае ее смерти - ее наследников.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор о потребительском кредитовании, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе, страховании жизни и здоровья; доказательств, подтверждающих понуждение к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, а также подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту истцу навязано, истцом не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что нет оснований полагать, что в случае отказа истца заключить договор добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, а, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа не установил.
Судебная коллегия в целом соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из заявления-оферты следует, что до заемщика была доведена информация о получаемой сумме кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 60 мес., под 29.9% годовых, с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> не позднее 25 числа текущего месяца. В информации о полной стоимости кредита были также указаны: неустойка 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. Все заявления подписаны лично Б.
В заявлении-оферте со страхованием заемщик лично сделала отметку в графе, согласно которой согласилась с тем, что банк из уплачиваемых денежных средств за подключение к программе страхования оставляет себе вознаграждение, оплачивая страховой компании 69.53% суммы в счет компенсации страховой премии.
Вопреки доводам иска из содержания заявления-оферты и заявления на страхование не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования жизни, здоровья и на случай потери работы, а также взимание платы за нее. Отметку в соответствующей графе заемщик проставила лично и пожелала, в том числе, оплатить стоимость страховых услуг из стоимости получаемого кредита, о чем также прямо указано в анкете. Заемщик также подтвердила, что до нее доведена информация о возможности получения кредита без подключения к программе добровольной страховой защиты, а также возможность самостоятельно воспользоваться страховой защитой. Потому все доводы апеллянта о навязывании услуги по страхованию и неосновательном обогащении ответчика в размере 37 894 руб. 74 коп. в виде удержанной страховой премии, несостоятельны. Более того, факт заключения коллективного страхования и присоединения к нему заемщика подтвержден материалам дела.
Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истица была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)