Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" Соколова Л.Е. по доверенности от 04.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-14946/2015 (судья Лудкова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мясопродукт"; ОГРН 1073525015365, ИНН 3525192604; Вологодская обл., г. Вологда, тер. Старый аэропорт, д. 9, кв. 7; далее - ООО "Мясопродукт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" (ОГРН 1102907000074, ИНН 2907013598; Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, офис 2; далее - ООО "Колбасный цех Вельский РПС") о взыскании задолженности в сумме 504 104,02 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Колбасный цех Вельский РПС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
ООО "Мясопродукт" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "Колбасный цех Вельский РПС" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя ООО "Мясопродукт", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 31.05.2011 N 42-11 ООО "ТД "Мясопродукт" (поставщик) обязуется передавать, а ООО "Колбасный цех Вельский РПС" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать мясные продукты (далее - товар) на условиях, определенных договором, в течение всего срока его действия.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что оплата, поставленного в рамках договора товара, осуществляется в денежной форме по реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Поставщик предоставляет покупателю возможность оплаты поставляемого товара в рассрочку, которая составляет 14 календарных дней, считая со дня следующего за днем передачи товара.
К данному договору поставки подписано дополнительное соглашение от 20.06.2011 N 01 (том 1, лист 38), согласно которому оплату товара ответчик должен осуществлять на счета открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), поскольку денежное обязательство ответчика перед ООО "Мясопродукт" по поставкам передано этому банку в обеспечение возврата полученного от него финансирования в рамках договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России N Т-1172, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Мясопродукт".
Во исполнение договорных обязательств ООО "Мясопродукт" поставило ответчику товар на общую сумму 20 898 568,62 руб. по товарным накладным, перечисленным в расчете задолженности (том 2, лист 139; том 1, листы 42 - 152; том 2, листы 1 - 80).
Факты получения ответчиком товара подтверждаются наличием в указанных товарных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
Между ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) и ООО "Мясопродукт" (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.04.2009 N Т-1172 (том 2, лист 81, далее - договор факторинга), по условиям которого в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.
Между ООО "Мясопродукт" и ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) подписано извещение о новом покупателе от 29.04.2014 (том 3, лист 32), согласно которому фактор принял на факторинговое обслуживание ответчика со сроком отсрочки оплаты на 45 дней.
Согласно договору факторинга ОАО "Промсвязьбанк" предоставляло финансирование ООО "Мясопродукт" под обеспечение переданных ему денежных обязательств ответчика (обязательства оплаты стоимости поставленного товара) в размере 90% от суммы осуществленной поставки. После получения от ответчика оплаты стоимости поставленной продукции, банк удерживал из нее сумму представленного ООО "Мясопродукт" финансирования, а также из суммы разницы между размерами предоставленного финансирования и полученным ответчиком платежом (10%), оставляя себе суммы: платы за пользование заемными денежными средствами, стоимости оказанных услуг по договору факторинга и своего вознаграждения, возвращая, оставшиеся после этих вычетов денежные средства ООО "Мясопродукт". В случае неполучения денежных средств от покупателя товара, банк вправе требовать от ООО "Мясопродукт" возврата его стоимости в полном объеме и всех платежей за предоставленные услуги, предусмотренные договором.
Ответчик перечислил денежные средства фактору в общей сумме 20 394 464,60 руб., задолженность ответчика перед фактором составила 504 104,02 руб. по товарным накладным от 05.10.2012 N 7742, от 16.10.2012 N 8034, от 23.10.2012 N 8225.
ОАО "Промсвязьбанк" направило ООО "Мясопродукт" уведомления от 09.01.2013, от 11.01.2013, от 18.01.2013 (том 3, листы 33 - 35) о неполучении от ответчика денежных средств на общую сумму 504 104,02 руб. с требованием оплатить за ответчика эту задолженность.
Указанную сумму (504 104,02 руб.) ООО "Мясопродукт" перечислило банку по платежным поручениям от 11.01.2013 N 12, от 14.01.2013 N 17, от 21.01.2013 N 56 (том 2, листы 142 - 144).
Впоследствии по соглашению об уступке права требования (цессии) от 11.11.2015 (том 2, лист 148) ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) передало ООО "Мясопродукт" (цессионарий) права требования, возникшие из рассматриваемого договора поставки, заключенного между цедентом и ответчиком, а цессионарий принимает их и уплачивает цеденту денежное возмещение, определенное условиями соглашения.
Пунктом 2.1 данного соглашения установлено, что размер уступаемого требования составляет 504 104,02 руб. по товарным накладным от 05.10.2012 N 7742, от 16.10.2012 N 8034, от 23.10.2012 N 8225.
Ссылаясь на то, что задолженность в общей сумме 504 104,02 руб. ответчиком перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 486, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт поставки истцом ответчику товара и задолженность ответчика по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены перечисленными выше материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ООО "Колбасный цех Вельский РПС" ссылается на то, что его задолженность перед истцом отсутствует.
Однако эти доводы чем-либо надлежаще не подтверждены.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 504 104,02 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Колбасный цех Вельский РПС" ссылается на то, что оно не было уведомлено о судебном заседании.
Данные доводы являются необоснованными.
Неоднократные судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО "Колбасный цех Вельский РПС" (Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, офис 2), который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист 24), а также в рассматриваемом договоре поставки (том 1, лист 37). Из данного же адреса поступила и апелляционная жалоба ответчика (том 3, лист 56). Однако данные многочисленные судебные извещения были возвращены почтой в связи с тем, что ответчик не является на почту за их получением (том 2, лист 144в; том 3, листы, 2, 4, 14, 15, 19, 28).
Таким образом, доводы ответчика об его не извещении являются необоснованными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-14946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" (ОГРН 1102907000074, ИНН 2907013598; место нахождения: 165150, Архангельская область, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, оф. 2) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14946/2015
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А13-14946/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" Соколова Л.Е. по доверенности от 04.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-14946/2015 (судья Лудкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мясопродукт"; ОГРН 1073525015365, ИНН 3525192604; Вологодская обл., г. Вологда, тер. Старый аэропорт, д. 9, кв. 7; далее - ООО "Мясопродукт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" (ОГРН 1102907000074, ИНН 2907013598; Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, офис 2; далее - ООО "Колбасный цех Вельский РПС") о взыскании задолженности в сумме 504 104,02 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Колбасный цех Вельский РПС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
ООО "Мясопродукт" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "Колбасный цех Вельский РПС" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя ООО "Мясопродукт", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 31.05.2011 N 42-11 ООО "ТД "Мясопродукт" (поставщик) обязуется передавать, а ООО "Колбасный цех Вельский РПС" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать мясные продукты (далее - товар) на условиях, определенных договором, в течение всего срока его действия.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что оплата, поставленного в рамках договора товара, осуществляется в денежной форме по реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Поставщик предоставляет покупателю возможность оплаты поставляемого товара в рассрочку, которая составляет 14 календарных дней, считая со дня следующего за днем передачи товара.
К данному договору поставки подписано дополнительное соглашение от 20.06.2011 N 01 (том 1, лист 38), согласно которому оплату товара ответчик должен осуществлять на счета открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), поскольку денежное обязательство ответчика перед ООО "Мясопродукт" по поставкам передано этому банку в обеспечение возврата полученного от него финансирования в рамках договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России N Т-1172, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Мясопродукт".
Во исполнение договорных обязательств ООО "Мясопродукт" поставило ответчику товар на общую сумму 20 898 568,62 руб. по товарным накладным, перечисленным в расчете задолженности (том 2, лист 139; том 1, листы 42 - 152; том 2, листы 1 - 80).
Факты получения ответчиком товара подтверждаются наличием в указанных товарных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
Между ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) и ООО "Мясопродукт" (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.04.2009 N Т-1172 (том 2, лист 81, далее - договор факторинга), по условиям которого в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.
Между ООО "Мясопродукт" и ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) подписано извещение о новом покупателе от 29.04.2014 (том 3, лист 32), согласно которому фактор принял на факторинговое обслуживание ответчика со сроком отсрочки оплаты на 45 дней.
Согласно договору факторинга ОАО "Промсвязьбанк" предоставляло финансирование ООО "Мясопродукт" под обеспечение переданных ему денежных обязательств ответчика (обязательства оплаты стоимости поставленного товара) в размере 90% от суммы осуществленной поставки. После получения от ответчика оплаты стоимости поставленной продукции, банк удерживал из нее сумму представленного ООО "Мясопродукт" финансирования, а также из суммы разницы между размерами предоставленного финансирования и полученным ответчиком платежом (10%), оставляя себе суммы: платы за пользование заемными денежными средствами, стоимости оказанных услуг по договору факторинга и своего вознаграждения, возвращая, оставшиеся после этих вычетов денежные средства ООО "Мясопродукт". В случае неполучения денежных средств от покупателя товара, банк вправе требовать от ООО "Мясопродукт" возврата его стоимости в полном объеме и всех платежей за предоставленные услуги, предусмотренные договором.
Ответчик перечислил денежные средства фактору в общей сумме 20 394 464,60 руб., задолженность ответчика перед фактором составила 504 104,02 руб. по товарным накладным от 05.10.2012 N 7742, от 16.10.2012 N 8034, от 23.10.2012 N 8225.
ОАО "Промсвязьбанк" направило ООО "Мясопродукт" уведомления от 09.01.2013, от 11.01.2013, от 18.01.2013 (том 3, листы 33 - 35) о неполучении от ответчика денежных средств на общую сумму 504 104,02 руб. с требованием оплатить за ответчика эту задолженность.
Указанную сумму (504 104,02 руб.) ООО "Мясопродукт" перечислило банку по платежным поручениям от 11.01.2013 N 12, от 14.01.2013 N 17, от 21.01.2013 N 56 (том 2, листы 142 - 144).
Впоследствии по соглашению об уступке права требования (цессии) от 11.11.2015 (том 2, лист 148) ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) передало ООО "Мясопродукт" (цессионарий) права требования, возникшие из рассматриваемого договора поставки, заключенного между цедентом и ответчиком, а цессионарий принимает их и уплачивает цеденту денежное возмещение, определенное условиями соглашения.
Пунктом 2.1 данного соглашения установлено, что размер уступаемого требования составляет 504 104,02 руб. по товарным накладным от 05.10.2012 N 7742, от 16.10.2012 N 8034, от 23.10.2012 N 8225.
Ссылаясь на то, что задолженность в общей сумме 504 104,02 руб. ответчиком перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 486, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт поставки истцом ответчику товара и задолженность ответчика по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены перечисленными выше материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.
В апелляционной жалобе ООО "Колбасный цех Вельский РПС" ссылается на то, что его задолженность перед истцом отсутствует.
Однако эти доводы чем-либо надлежаще не подтверждены.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 504 104,02 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Колбасный цех Вельский РПС" ссылается на то, что оно не было уведомлено о судебном заседании.
Данные доводы являются необоснованными.
Неоднократные судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО "Колбасный цех Вельский РПС" (Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, офис 2), который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист 24), а также в рассматриваемом договоре поставки (том 1, лист 37). Из данного же адреса поступила и апелляционная жалоба ответчика (том 3, лист 56). Однако данные многочисленные судебные извещения были возвращены почтой в связи с тем, что ответчик не является на почту за их получением (том 2, лист 144в; том 3, листы, 2, 4, 14, 15, 19, 28).
Таким образом, доводы ответчика об его не извещении являются необоснованными.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2016 года по делу N А13-14946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех Вельский РПС" (ОГРН 1102907000074, ИНН 2907013598; место нахождения: 165150, Архангельская область, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40а, оф. 2) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)