Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016, принятое судьей И.В. Окуневой (шифр судьи 118-1034)
по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" (ОГРН 1092311002035, ИНН 2311116555)
о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" (далее - ООО "КубаньАгролизинг") о взыскании суммы 55 311 926 руб., составляющей задолженность по лизинговым платежам и пени по 91 договорам лизинга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-20549/2016 в отдельное производство с присвоением делу N А40-115161/2016 выделены исковые требования АО "Росагролизинг" о взыскании с ООО "КубаньАгролизинг" суммы 2 387 135 руб. 76 коп., из которой 2 199 776 руб. - задолженность по лизинговым платежам за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. по договору лизинга от 26.01.2012 г. N 0112962 и 187 359 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 08.08.2012 г. по 13.01.2016 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 199 776 руб., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016 с ООО "КубаньАгролизинг" в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 179 419 руб. 52 коп. неустойки, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 2 199 776 руб. прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период с 08.02.2013 г. по 13.01.2016 г. в размере 180 150 руб. 22 коп.
Истец полагает, что суд первой инстанции ошибочно установил размер взыскиваемой неустойки, указав неверный период ее начисления.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года между ОАО "Росагролизинг" (правопредшественник истца, Лизингодатель) и ООО "КубаньАгролизинг" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0112962, во исполнение условий которого ОАО "Росагролизинг" передало во временное владение и пользование за плату ООО "КубаньАгролизинг" имущество - зерноуборочные комбайны в количестве 5 ед., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2012 года и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 9 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, при этом за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в графике платежей, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники от 15.07.2011 г., являющихся неотъемлемой частью договора лизинга).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, АО "Росагролизинг" ссылалось на нарушение ООО "КубаньАгролизинг" условий договора лизинга по уплате лизинговых платежей и настаивало на принудительном взыскании с ответчика долга, а также неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга вследствие оплаты задолженности ответчиком, что судом было принято.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ООО "КубаньАгролизинг" неустойки в сумме 179 419 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который был применен по заявлению ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определил период начисления пени за просрочку внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники от 15.07.2011 г., являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 26.01.2012 N 0112962, за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, Лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей по договору лизинга от 26.01.2012 г. N 0112962 Лизингодателем заявлены требования о взыскании пени в размере 187 359 руб. 76 коп. за период с 08.08.2012 г. по 13.01.2016 г.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковое заявление АО "Росагролизинг" было подано в суд первой инстанции 04.02.2016 г., о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы (т. 1, л.д. 5), неустойка за просрочку лизинговых платежей с учетом применения положений о сроке исковой давности подлежит взысканию за период с 08.02.2013 (дата уплаты лизингового платежа по графику) по 13.01.2016 г. в сумме 180 150 руб. 22 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016 изменить в обжалуемой части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" в пользу Акционерного общества "Росагролизинг" неустойку в сумме 180 150 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму 8 640 руб. 51 коп., 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-39692/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115161/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-39692/2016-ГК
Дело N А40-115161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016, принятое судьей И.В. Окуневой (шифр судьи 118-1034)
по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" (ОГРН 1092311002035, ИНН 2311116555)
о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" (далее - ООО "КубаньАгролизинг") о взыскании суммы 55 311 926 руб., составляющей задолженность по лизинговым платежам и пени по 91 договорам лизинга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-20549/2016 в отдельное производство с присвоением делу N А40-115161/2016 выделены исковые требования АО "Росагролизинг" о взыскании с ООО "КубаньАгролизинг" суммы 2 387 135 руб. 76 коп., из которой 2 199 776 руб. - задолженность по лизинговым платежам за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. по договору лизинга от 26.01.2012 г. N 0112962 и 187 359 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 08.08.2012 г. по 13.01.2016 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 2 199 776 руб., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016 с ООО "КубаньАгролизинг" в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 179 419 руб. 52 коп. неустойки, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 2 199 776 руб. прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени за период с 08.02.2013 г. по 13.01.2016 г. в размере 180 150 руб. 22 коп.
Истец полагает, что суд первой инстанции ошибочно установил размер взыскиваемой неустойки, указав неверный период ее начисления.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года между ОАО "Росагролизинг" (правопредшественник истца, Лизингодатель) и ООО "КубаньАгролизинг" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0112962, во исполнение условий которого ОАО "Росагролизинг" передало во временное владение и пользование за плату ООО "КубаньАгролизинг" имущество - зерноуборочные комбайны в количестве 5 ед., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2012 года и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 9 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, при этом за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в графике платежей, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники от 15.07.2011 г., являющихся неотъемлемой частью договора лизинга).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, АО "Росагролизинг" ссылалось на нарушение ООО "КубаньАгролизинг" условий договора лизинга по уплате лизинговых платежей и настаивало на принудительном взыскании с ответчика долга, а также неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга вследствие оплаты задолженности ответчиком, что судом было принято.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ООО "КубаньАгролизинг" неустойки в сумме 179 419 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который был применен по заявлению ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно определил период начисления пени за просрочку внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники от 15.07.2011 г., являющихся неотъемлемой частью договора лизинга от 26.01.2012 N 0112962, за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, Лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей по договору лизинга от 26.01.2012 г. N 0112962 Лизингодателем заявлены требования о взыскании пени в размере 187 359 руб. 76 коп. за период с 08.08.2012 г. по 13.01.2016 г.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что исковое заявление АО "Росагролизинг" было подано в суд первой инстанции 04.02.2016 г., о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы (т. 1, л.д. 5), неустойка за просрочку лизинговых платежей с учетом применения положений о сроке исковой давности подлежит взысканию за период с 08.02.2013 (дата уплаты лизингового платежа по графику) по 13.01.2016 г. в сумме 180 150 руб. 22 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-115161/2016 изменить в обжалуемой части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгролизинг" в пользу Акционерного общества "Росагролизинг" неустойку в сумме 180 150 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму 8 640 руб. 51 коп., 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.А.СОЛОПОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)